Zellen-Studien. 220 
Ist nun die erste Annahme Rasts bereits bedenklich, so 
scheint mir dies mit seiner zweiten in noch viel héherem Grade 
der Fall zu sein. Die organbildenden Substanzen, die von einem 
Trikaryon ausgehen, sollen anders im Eiplasma verteilt werden, 
als die aus einem Amphikaryon austretenden. Schon die Tatsache, 
dafi das Monokaryon den Keim zu ebenso normaler Entwickelung 
befahigt, wie das Amphikaryon, widerspricht dieser Annahme. 
Wenn der einzelne Vorkern genau so wirkt wie zwei, dann muf 
das Gleiche auch von dreien erwartet werden. Hichstens kénnte 
man denken, das Trikaryon wirke wegen seiner gréferen Quantitit 
in irgend einer Weise ,,zu stark“. Aber erstens miifte sich diese 
Wirkung in allen dispermen Keimen in gleicher Weise auSern, 
und zweitens miifte dann auch das Amphikaryon in einem 
kleinem Eifragment zu stark wirken. Keines von diesen beiden 
Postulaten aber wird von der Natur bestiatigt. 
Noch wichtiger ist der Umstand, da8 man nicht einzusehen 
vermag, wie ein aus lauter gleichen Teilen bestehender Kern nach 
verschiedenen Richtungen verschieden wirken soll. Fiir Rasu sind 
alle Ei- und Spermachromosomen essentiell gleichwertig. Eine 
nach verschiedenen Richtungen gesetzmafig verschiedene Wirkung 
kénnte ein Komplex solcher Gebilde nur dann entfalten, wenn sie 
erstens alle in gleicher Weise polar differenziert und zweitens in 
gesetzmaBiger Weise nebeneinander geordnet waren. Daf im 
ersten Furchungskern der Echiniden eine solche Ordnung nicht 
besteht, vielmehr die einzelnen Chromosomen wahllos durch- 
einander gemischt und gelagert sind, ist sicher. Damit ist der 
Rastschen Voraussetzung jegliche Grundlage entzogen. 
Aber damit sind wir noch nicht zu Ende. Selbst wenn die 
Hypothese Rasts so beschaffen ware, daf’ man sie nicht von vorn- 
herein abweisen miifte, kénnte sie doch nicht das leisten, was ihr 
Autor ihr zuschreibt, nimlich meine SchlufSfolgerungen zu wider- 
legen. Denn dazu ware noétig, da’ diese Hypothese die Er- 
scheinungen der dispermen Entwickelung mindestens ebensogut 
zu erklairen verméchte wie die meinige. Und man frage sich 
also, wie die Ueberlegenheit der Dreier tiber die Vierer und alle 
iibrigen in dieser Arbeit mitgeteilten Einzelheiten nach den 
Rapischen Annahmen erklart werden sollen. 
Ein Einwand endlich, der mir im Gesprich mehrmals be- 
gegnet ist, ist der, da8 solche asymmetrische oder partiell-defekte, 
bezw. partiell-pathologische Larven, wie ich sie als charakteristische 
15 * 
