Zellen-Studien. 229 
Wenn ich die Argumente tiberblicke, die dieser Forscher gegen 
die Individualitatstheorie vorgebracht hat, so komme ich zu dem 
Resultat, daf’ sein Widerspruch im wesentlichen darauf beruht, 
daf er den Sinn der Theorie mifversteht. So ist, wie schon 
Gross (57) hervorgehoben hat, sein Kampf in der Hauptsache ein 
Streit um Worte. 
Was durch den kurzen Ausdruck: ,Individualitit der Chromo- 
somen“ bezeichnet werden soll, ist die Annahme, daB sich fiir jedes 
Chromosoma, das in einen Kern eingegangen ist, irgend eine Art 
von Kinheit im ruhenden Kern erhalt, welche der Grund ist, 
dafi aus diesem ruhenden Kern wieder genau ebenso viele Chromo- 
somen hervorgehen und da diese Chromosomen tiberdies da, wo 
vorher verschiedene Gréfen unterscheidbar waren, wieder in den 
gleichen GréSenverhiltnissen auftreten und da8 sie dort, wo sie 
vor der Kernbildung in charakteristischer Weise orientiert waren, 
diese Orientierung bei ihrem Wiedererscheinen haufig in gleicher 
Weise darbieten. Die Hypothese setzte eine bestimmte Vorstellung 
an die Stelle von bis dahin ganz fehlenden oder unbestimmten 
Vorstellungen, speziell derjenigen von C. Rasu (103), der einen 
Rest der Chromatinfiden im ruhenden Kern erhalten bleiben lief 
mit wesentlich derselben Verlaufsweise wie im Knauel. Dieser 
Rasischen Strukturtheorie, wie man sie nennen kénnte, tritt 
die Individualitaétstheorie gegeniiber, indem sie das Fort- 
bestehen einer bestimmten Anordnung im ruhenden Kern fiir 
gleichgiiltig erklart (vgl. 9, p. 5), dafiir aber eine Identit at 
jedes neuen Chromosoma mit einem alten in irgend 
einem Sinn behauptet ‘). 
1) Es ist ein Irrtum, wenn C. Rast neuerdings (104) die 
Meinung ausspricht, er habe im Jahre 1885 die Individualitats- 
hypothese, wenn auch nicht unter diesem Namen, aufgestellt. Hatte 
diese Idee ihm damals deutlich vorgeschwebt, so hatte er nicht nur 
in positiver Hinsicht seine Anschauung anders aussprechen miissen, 
sondern er hatte vor allem nicht Ansichten auSern kénnen, die mit 
der Individualitatshypothese in entschiedenem Widerspruch stehen. 
Man braucht nur die Erérterungen itiber die Chromosomenzahl auf 
den pp. 250/251 seiner Abhandlung (103) zu lesen, um zu er- 
kennen, daf hier von dem Gedanken an eine durch jedes Chromo- 
soma reprisentierte Hinheit, an eine Identifizierung jedes neuen 
Mutterchromosoma mit einem der in den Kern eingegangenen 
Tochterchromosomen, noch keine Spur vorhanden ist. Damit wird 
den hervorragenden Verdiensten C. Rasis um die Schaffung einer 
der wichtigsten Grundlagen fir die Individualititstheorie nicht zu 
nahe getreten. 
