| 
| Zellen-Studien. 961 
f 
f 
RK. Zur Theorie der Befruchtung. 
Was unter Befruchtung zu verstehen sei, dariiber gehen 
heutzutage die Meinungen weit auseiander. Angesichts mancher 
Aeuferungen aus letzter Zeit erscheint zunachst ein kurzer Riick- 
_blick auf die neuere Geschichte dieses Terminus nicht unange- 
'bracht. Als im Jahre 1884 O. Herrwie (70) die Befruchtungs- 
_frage zum Gegenstand seiner bekannten theoretischen Erérterung 
machte, unterschied er scharf zwischen zwei Problemen, nimlich 
dem Befruchtungsproblem, worunter er, gemaf allgemeinem 
Usus, die Frage verstand: wodurch wird das Ei zur Ent- 
wickelung angeregt, und dem Vererbungsproblem, 
der Frage, an welche Teile der sich vereinigenden (xeschlechts- 
zellen die Uebertragung der elterlichen Eigenschaften 
gebunden ist. An diese Begriffsbestimmungen habe auch ich mich 
gehalten. In der Beurteilung aber, was das Befruchtende sei, wich 
ich yon O. Hertwic ab. Nach diesem Forscher sollte sowohl 
die Befruchtung wie die Vererbung an die Kernsubstanz ge- 
kniipft sein. Demgegeniiber vertrat ich (6, 12) die Anschauung, 
daf die Vereinigung der Kerne fiir die Befruchtung, d. h. fiir 
die Herstellung der Entwickelungsfahigkeit, ohne Bedeutung sei, 
da vielmehr — im tierischen Ei — durch die Vereinigung des 
Eiprotoplasmas mit dem Spermacentrosoma bei Anwesenheit eines 
der beiden Vorkerne alle Bedingungen zur Entwickelung erfiillt 
seien. Als das spezifische Vererbungssubstrat dagegen be- 
trachtete ich mit StRAsBURGER, O. und R. Hertwic, WEISMANN 
und K6niiker die Chromosomen von Ei- und Spermakern. 
Ihre Vereinigung und damit die ,Amphimixis“ erschien mir als 
der Zweck der Befruchtung. Die Befruchtungsbediirftigkeit 
aber sah ich als eine Hemmung an, die notwendig vorhanden sein 
muf, wenn zwei Zellen, um gemeinsam einem neuen Organismus 
Entstehung zu geben, auf ihre Vereinigung angewiesen sein sollen. 
Von diesem Standpunkt aus bezeichnete ich 1892 (12) die 
Befruchtungsfrage als eine Frage von untergeordnetem Interesse. 
Nicht nur die Betrachtung der gegenseitigen Spezialisierung der 
Sexualzellen bei den Metazoen mu8te zu dieser Auffassung fihren, 
sondern noch mehr die genauere Kenntnis der Konjugationsvor- 
ginge der Protozoen, vor allem derjenigen der Ciliaten, deren 
Aufklirung wir den Forschungen von Maupas und R. Hertwie 
verdanken. Man erfubr dadurch, da8 die Einrichtungen, die der 
Individuenmischung dienen, nicht iiberall von gleicher Art sind, 
