326 Elise Hanel, 
stehenden Arten gab. Trotzdem seine Einteilung nach der 
aiuferen Gestalt eine leichtere Bestimmung erméglicht, wurde sie 
von einzelnen Autoren nicht beriicksichtigt. Wir finden je nach 
der Richtung, in der diese gearbeitet haben, Einteilungen nach 
verschiedenen Gesichtspunkten. Brauer (1891) hat nach der 
Form und Lage der Geschlechtsprodukte eingeteilt, was seine 
praktischen Nachteile hat, da solches Material nicht immer zur 
Verfiigung steht. MrrmescuKovsky (1878) und Haake (1879) 
schufen eine Kinteilung nach der Art und Reihenfolge der 
Anlage der Tentakel. Juna (1883) hat jedoch gezeigt, daf 
eine bestimmte Reihenfolee nur ganz im allgemeinen fir jede 
Species zutrifft, und da zahlreiche Ausnahmen von der Regel 
vorkommen. 
Dagegen hat JickELr (1883) nach der Form und Grofe der 
Nesselkapseln eine Einteilung getroffen, die sich gliicklicherweise 
mit der von NussspAaum deckt und eine gute Erginzung und Kon- 
trolle zu dieser bildet. 
Das von mir verwendete Material stammt von einer bestimmten 
Stelle des Ziirichsees, wo er bereits in die Limmat tibergeht. 
Es existiert in der faunistischen Literatur nur eine Notiz tiber 
die hier vorkommende Species von Hydra. Sie stammt von ASPER 
(1879), und er legt darin dar, daf wir es hier mit einer neuen 
Species zu tun haben, die er die H. Limmat nennt. Als Haupt- 
charakteristikum fiir diese neue Species gilt ihm, daf sie getrennt- 
geschlechtlich ist. 
Es hat in letzter Zeit auch Downina und mit ihm Mary 
HEFFERAN (1902) eine Species H. dioecia aufgestellt, dagegen hat 
R. Hertwice (1906) darauf hingewiesen, dafi man die Eingeschlecht- 
lichkeit bei Hydra nicht als systematisches Merkmal verwerten 
kann. Er zitiert einige Autoren, vor allem BraAugr, die diese 
Kigenschaft beobachtet haben. Angaben tiber rein ménnliche und 
rein weibliche Tiere, sowie auch iiber Protandrie und Protogynie, 
die als Uebergang von dem hermaphroditischen zum eingeschlecht- 
lichen Zustand aufgefaft werden kénnen, tauchen immer wieder 
in der Literatur auf und beziehen sich auf verschiedene Species. 
Wir kénnen sie daher nicht als Speciesmerkmal auffassen, 
sondern héchstens von H. fusca var. dioecia oder H. grisea var. 
dioecia sprechen. Sollte es sich herausstellen, woftir Wahr- 
scheinlichkeit vorliegt, da sich diese Eigenschaft jederzeit ex- 
perimentell hervorrufen la8t, so kommt ihr systematischer Wert 
ganz in Wegfall. 
i 
