Zur Frage der Konkreszenztheorie. 533 
Vermutung aus, daf das Vorhandensein prilaktealer Anlagen in 
Zusammenhang stehe mit der gréferen oder geringeren Reduktion. 
Wir kéunten annehmen — sagte ich — dab, sowie jeder Zahn aus 
einer Verschmelzung verschiedener Dentitionen seinen Ursprung 
finde, er umgekehrt bei beginnender Riickbildung wieder in seine 
Komponenten zerfiele. Das Sichtbarwerden einer einst  statt- 
gehabten Verschmelzung ware vielleicht das erste Anzeichen der 
schwindenden Lebensfahigkeit, bis bei immer weiter gehender Re- 
duktion schlieflich wieder eine Trennung der beiden Dentitionen 
stattfinde. Derartige prilakteale Reste hiatten also eigentlich 
keinen primitiven Charakter, sondern waren gewissermafen erst 
sekundar zu ihrer alten Unabhingigkeit zuriickgekehrt. Ich fiigte 
hinzu, daf mir ihr Wert fiir die Phylogenie des Gebisses auch 
durch diese etwas modifizierte Auffassung keinesfalls beeintrachtigt 
erscheine. 
Derenporr halt es nun von dem allgemeinen Standpunkt aus 
fir unméglich, derartige Riickschliisse zu ziehen, weil die Auf- 
lésung von Organen, als ein anormaler Zustand regressiver Art, 
niemals einen einwandsfreien Aufschluf itiber seine Entstehung zu 
geben vermag. Nach ihm handelt es sich hier nur um die unter- 
driickten oder schlecht entwickelten Keime friiherer Ersatzdenti- 
tionen oder prialaktealer Zahnreihen, die infolge von Verkiimmerung 
der bestehenden Zahnreihen neues Leben erhalten; ,,das sonst 
verwertete und jetzt iiberfliissige Material wird von der Zahnleiste 
auf andere benachbarte Keime iibertragen in der Absicht, einen 
Ersatz zu schaffen. Von derartigen Keimen entstehen bisweilen 
mehrere zu gleicher Zeit; sie verbleiben mehr oder weniger im 
direkten Bereich und Verkehr mit der zu Grunde gehenden Zahn- 
anlage und kénnen selbst mit ihr sekundir verwachsen.“ 
Ich kann dieser Auffassung nicht beistimmen. Wenn ein 
Organ verkiimmert, sei es infolge entweder von Nichtgebrauch oder 
von Spezialisation benachbarter Teile, die sich auf seine Kosten 
vergréfern, immer ist Reduktion der Ausdruck von Mangel an 
Material und nicht von Ueberflu& an demselben. Die Zahn- 
leiste kann wohl! sicherlich Material an sich reifen, nicht allerdings, 
weil es irgendwo iiberflissig ist, sondern weil es an dieser Stelle 
besser verwertet werden kann. Daf aber iiberfliissiges 
Schmelzkeimmaterial zur Bildung itiberfliissiger 
Zahnanlagen verwandt wird, das halte ich fir wenig 
wahrscheinlich. 
Gegen die Annahme von Drrrenporr spricht auch die Kon- 
stanz des Vorkommens dieser Reste an gewissen Stellen und ihre 
ganz bestimmten Lagebeziehungen zu der funktionierenden Anlage. 
Ich mu entschieden bestreiten, wenn Drrenporr behauptet, 
daf bei Placentaliern diese Reste niemals konstant sind. Diese 
Angabe ist ebenso irrtiimlich, wie seine Kritik der von mir bei 
verschiedenen Placentaliern beobachteten und als pralakteale Reste 
gedeuteten Schmelzleistenfortsitze, die er zum Teil als kaum er- 
wahnenswert bezeichnet, zum Teil fiir zufillige Fortsitze der per- 
Bd. XLII, N. F, XXXVI. 35 
