Zur Frage der sog. Konkreszenztheorie. 805 
erscheint mir nur verstiindlich, wenn wir eben das teleologische 
Prinzip der Vervollkommnung titig sein lassen.“ 
4) Ich habe verlangt, daf zum Beweise der Konkreszenztheorie 
andere Griinde als die bisherigen angefiihrt werden miissen, 
da die bis dato ontogenetisch im heutigen Siugergebif als Ver- 
schmelzungen angesehenen Vorginge wiihrend der Entwicklung der 
Saiugerziihne nicht als Verschmelzungen angesprochen werden kénnen, 
sondern eher als Trennungsvorgange bezeichnet werden miissen. 
Ich schrieb wortlich auf p. 551/552 meiner Arbeit: 
»Aus dem Zusammenhange, den diese Teile bisweilen mit den 
bestehenden Zahnanlagen zeigen, hat man geschlossen, daf die 
Leisten, Fortsatze ete. zu der Anlage hinzutreten, um sie zu ver- 
stiirken. Dieser Annahme fol]gte ich auch. In Wirklichkeit verhalt 
sich aber dieser Prozef gerade umgekehrt. Die Zahnleistenfortsitze 
verschmelzen nicht mit den Anlagen, sondern sie lésen sich nach 
urspriinglich gemeinsamer Anlage von ihnen ab, bezw. stehen 
ganz naturgemiéf im Beginn der Zahnentwickelung mit der ge- 
meinsamen Zahnleiste und ihren Keimen in engster Fiihlung und 
werden im Laufe der Weiterentwicklung von der gemeinsamen 
Zahnleiste abgetrennt zu einer Zeit, wo die Anlage des persistieren- 
den Zahnes noch in enger Fiihlung mit der Zahnleiste steht.“ 
Apuorr beschreibt einen Fall einer derartigen angeblichen Ver- 
schmelzung in folgender Weise: 
»Dicht hinter der Anlage von Id. 3 erscheint labial der Schmelz- 
leiste, von ihr ausgehend, ein am Ende kolbig verdickter Epithel- 
zapfen; derselbe wird mit jedem Schnitte gréfer und strebt 
offenbar einer Vereinigung mit der lingual liegenden Schmelzleiste 
entgegen. Hine derartige Vereinigung findet auch statt, damit 
eine bedeutende Beteiligung des prilaktealen Restes an ihrer 
Bildung.“ 
Aehnlich sind anch andere Befunde friiher von mir zu Unrecht 
gedeutet worden, die Lagebeziehungen der Leiste zu den lingualen 
Anlagen nicht richtig erkannt. Bisweilen liegt der sogenannte 
pralakteale Keim zwischen zwei Anlagen, und sobald er aus dem Ge- 
sichtsfeld als selbstandiger Keim verschwindet und in die gemein- 
same Zahnleiste aufgeht, hat es den Anschein, als ob er zu der 
lingualen Zahnleiste in enge Beziehungen getreten wire. 
Alle jene Fille, bei denen bisher von einer Verschmelzung die 
Rede war, sind also das Gegenteil, Trennungsvorginge. Sie tauschen 
gerade dort Verschmelzungen vor, wo es auf jugendlichen Stadien 
tiberhaupt oder auf dlteren Stadien noch bei einer Verbindung 
zwischen labialer Zahnleiste und lingualem Zahnkeime auf der 
Schnittserie geblieben ist. Bei weiterer Entwickelung der lingualen 
Zabnanlage kommt es dann in spiteren Stadien zu einer voll- 
stindigen Trennung. 
Da Apitorr aber gerade diese Vorgange von jeher als eine 
wichtige Stiitze der Konkreszenztheorie angesehen hat und auch 
ich bisher in dieser Anschauung befangen war, so habe ich den 
Versuch unternommen, diesen bis dato als stichhaltigsten Beweis 
