Beitrige zu einer Trophocéltheorie. 19 
Funktionsfihigkeit zuerst in Anspruch genommen 
ist, dem hinteren in der Entwickelung voraus (doch 
ist dieser Entwickelungsgang, wie ich glaube, auch auf phylo- 
genetische Prozesse zu beziehen)‘‘. Ich hebe den Hauptsatz hervor. 
Er deckt sich vollkommen mit meiner eigenen Ansicht. Was aber 
in Klammern steht, ist mir unversténdlich. Die animalischen Or- 
gane kénnen doch phylogenetisch den vegetativen nicht vor- 
ausgeeilt sein! 
Es tritt nun nach HarscHeKx die Erscheinung auf, daf das 
der Ausbildung des Kopfes nachfolgende Wachstum des Rumpfes 
kein gleichmafiges, sondern ein terminales ist. ,,Wahrend an 
seinem Vorderende die Differenzierungsprozesse beginnen, wird 
am Hinterende durch Wachstum neues Material zur Differenzierung 
geliefert.“‘ In diesem Vorgange, wie er z. B. bei den Nemertinen 
vorzuliegen scheine, méchte HarscHek nunmehr die Grundlage 
zur Metamerenbildung vermuten. Diese kam dadurch zu stande, 
daf die urspriinglich von vorne nach hinten kontinuierlich 
fortschreitende Differenzierung des Rumpfes zu einer absatz- 
weisen wurde. Zur Erlaiuterung fiigt HarscHeK (1891) spater 
hinzu: ,Man vergleiche andere ahnliche Wachstumsvorgange, z. B. 
das Wachstum des Tentakelkranzes bei den Tentakulaten.“ 
So sehr ich diesen Erklairungsversuch als einen in einem 
Hauptpunkte befriedigenden anerkenne, so weit naimlich, als es das 
ontogenetische Geschehen anbetrifft; so wenig vermag ich in ihm 
eine wirkliche Erklarung der phylogenetischen Entstehung der 
Metamerie zu erblicken. Am ontogenetischen Teil des Erklirungs- 
versuches habe ich die absatzweise Differenzierung zu bean- 
standen. In Wirklichkeit sind Wachstum und Differenzierung 
kontinuierlich, und es wird nur der Schein der absatzweisen 
Entwickelung dadurch hervorgerufen, da8 in gréfSerer Zahl hinter- 
einander liegende Organe gebildet werden miissen. Die Vielzahl 
der Organe und ihre seriale Anordnung waren schon bei der 
Stammform vorhanden. Die metameren Bildungen kommen onto- 
genetisch nicht dadurch zu stande, dafi jederseits ein Organ ab- 
satzweise gebildet wird, sondern dadurch, daf sie nicht alle auf 
einmal, sondern nur successive, eins nach dem anderen, gebildet 
werden kénnen. i 
HatTscHeK scheint selbst durch diese neue Auffassung nicht 
befriedigt worden zu sein, denn er kehrt in seinem Lehr- 
buch (1891) wieder zur Kormentheorie zuriick. Die 
Schwierigkeit in Bezug auf das abweichend gebaute Vorderende 
2 * 
