22 Arnold Lang, 
Annelidenkérpers. Brope stellt dann sofort, ohne auf Dero 
weiter Riicksicht zu nehmen, auf Microstoma ab. Ich citiere 
seine Ausfiihrungen wortlich, und zwar absichtlich, um zu zeigen, 
daf der Verfasser mit ihnen gerade das Gegenteil von dem er- 
reicht, was er wahrscheinlich zu machen sucht. 
,1n illustration I may cite the case of Microstoma. This is a 
small Turbellarian which multiplies by means of fission. This un- 
segmented worm possesses an alimentary canal extending the length 
of the body, a so-called ,,,,brain““ with two lateral nerve trunks 
and well-marked sense organs situated at the anterior end of the 
animal. The process of fission is such that the animal may show, 
according to von GRAFF, aS Many as sixteen individuals of varying 
ages in one chain. These subsequently separate, forming so many 
complete individuals. Before separation occurs we have a chain of 
individuals with a common alimentary canal and a nervous system 
extending the whole length of the chain. Each individual shows 
one or two pairs of sense organs at its anterior end. The indivi- 
dual mouth openings have not as yet pushed through. Should this 
temporary condition become permanent, whe should have a seg- 
mented form resembling in some essential features an annelid worm. 
— In the different forms of animals in which fission occurs we 
find several modes of fission. In the form mentioned each indivi- 
dual proliferates continuously. In some forms the proliferation is 
confined to one individual, while in others each individual in turn 
takes part in the proliferation. This last mode could be applied 
to the segmentation of an annelid. — Supposing that annelids 
arose in this manner, whe should expect to find the segments of 
the body practically homodynamous, with the more perfectly de- 
veloped and highly specialised segments at the anterior end of the 
worm.“ 
Die beistehenden Figuren erlaiutern schematisch den Knospungs- 
prozef von Microstoma einerseits und die ontogenetische Ent- 
stehung des Annelidenkérpers andererseits. Der Unterschied springt 
bei einer aufmerksamen Vergleichung sofort in die Augen. 
Als ein Anhinger der Kormentheorie, der aber nicht zugleich 
auch Anhinger der Trochophoratheorie ist, ist H. M. BerNarpD 
zu nennen. In seiner kiirzlich (1900) erschienenen Abhandlung 
»A suggested Origin of the segmented Worms and 
the Problem of Metamerism“ geht Bernarp bei der Ab- 
leitung des Annelidenkérpers von irgend einer méglichst einfach 
gebauten, freischwimmenden, bewimperten Célenteratenform aus, die, 
anstatt friihzeitig festsitzend zu werden, ,,continued to be free- 
swimming long enough to put out buds“. Ohne nun behaupten zu 
wollen, da8 Knospenbildung nicht auch an anderen Kérperstellen der 
freischwimmenden Form auftreten konnte, glaubt Bernarp doch, 
