Beitrage zu einer Trophocéltheorie. 25 
folgen oder, mit anderen Worten, das Endglied des letzteren stets 
das jiingst erzeugte Metamer sein, und andererseits miiSte der 
ganze Korper nur aus vollstandig gleichwertigen Folgestiicken be- 
stehen; statt dessen sehen wir aber, daf die neuen Segmente aus 
einer vor dem Telson gelegenen Bildungszone entstehen, daf das 
Telson mit der alteste Teil des Tieres ist und daf durchaus nicht 
alle Teilstiicke des Leibes einander entsprechen, denn weder der 
Kopflappen nebst Mundzone und Vorderdarm, noch das Endstiick 
mit dem Enddarme kénnen den dazwischen liegenden Metameren 
gleichgesetzt werden. Wollte man nun den Ursprung der Metamerie 
von einer Art Strobilation, wie sie bei den Acalephen vorkommt, 
herleiten, so miiSte das jiingste Segment gleich auf das erste 
Rumpfsegment folgen, was wohl bei den gegliederten Cestoden, 
bei allen tbrigen segmentierten Tieren aber, angefangen mit den 
Anneliden, keineswegs der Fall ist‘‘. Man sieht, Meyer halt es 
fiir unméglich, die Glieder des Annelidenkérpers als urspriinglich 
gleichwertige Individuen zu betrachten, er halt es ferner fiir ganz 
selbstverstandlich, dal, falls es sich um eine Strobilation handelte, die 
terminale Knospung vom Vorderteile des Kérpers ausgehen muBte 
und nicht von einer vor dem Hinterende gelegenen Bildungszone. 
RacovirzA (1896) kritisiert die oben ausfiihrlich wieder- 
gegebene neueste Cormustheorie HAaTscueKs sehr scharf. Er 
konstatiert, dafi HarscHexK selbst nicht im stande ist, die Homo- 
logie der Metameren und des Kopfes darzutun. Wenn HarscHEK 
die Schwierigkeit umgehe, indem er annehme, dal das sogenannte 
Prosthion (vorderer Kérperteil mit dem Cerebralganglion nebst seinen 
Sinnesorganen und dem Munde) nur einmal vorhanden sei (am 
Kopfsegment), seine Regeneration bei den Rumpfsegmenten aber 
unterdriickt sei, so fragt RAcovirza: warum ist es so und nicht 
anders? Der einzige Grund, den HarscHeK anfiihre, sei der, dal 
man mit dieser Annahme die Tatsachen besser erklaren kénne. 
Sodann macht RacoviTzA auf eine Inkonsequenz Hatscueks auf- 
merksam. Wenn das Prosthion nur einmal vorhanden sei, so 
miissen notwendig die Kopfanhange den Anhangen der Metameren 
nicht homolog sein. Anstatt diesen Schlu& zu ziehen, behauptete 
HatTscHeK im Gegenteil: ,,Die 4 Langsreihen von Cirren, welche 
an dem segmentierten Kérper durch die dor'salen und ventralen 
Paare von Parapodialcirren gebildet werden, setzen sich auch auf 
das Prostomium fort, insofern als wir auch hier ein dorsales und 
ein ventrales Paar von Cerebralcirren beobachten; ihren Abschluf 
finden diese 4 Reihen in dem unpaaren oder apikalen Cerebral- 
