26 Arnold Lang, 
cirrus.“* Doch wohl mit Recht macht Racovirza darauf aufmerk- 
sam, daf es nicht geniige, das fiir die Theorie unbequeme Vor- 
handensein des unpaaren Kopftentakels damit abzutun, daf% man 
sage, er bilde den ,,Abschluf“ der 4 Reihen. 
Im iibrigen wollen wir Racovirzas scharfe Kritik wértlich 
citieren. 
»L’individu complet c’est le prosoma, dit-il (Hatscnex). I 
dit d’autre part que chez le Polychéte, deux régions de Vindividu 
complet, le prosthion et l’opisthion, ne sont représentées 
qu’une fois; les autres segments correspondent done a une région 
intermédiaire, que je nommerai, pour plus de commodité, mezosthion. 
Tl s’ensuit que le prosoma est formé par ces trois régions, puisque 
c’est un individu complet. Essayons de délimiter ces trois régions 
sur Ja larve et sur l’adulte telles que les concoit Harscumx. La 
larve, d’aprés lui, est divisée en une région préorale, le prostomium, 
et une région postorale, le metastomium, qui, ensemble, forment 
le prosoma. Mais des que la larve commence sa transformation, il 
apparait dans la région postérieure du metastomium une zone pro- 
lifére qui allonge la Trochophore et qui fait paraitre une nouvelle 
région du corps, le metasoma. Par le fait de la croissance inter- 
calaire, le prosoma ne peut done étre une individualité compléte, 
puisqu’il lui manque le pygidium, périprocte ou prosthion enlevé 
par le metasoma. Mais supposons que le prosoma soit tout de 
méme complet par une volonté superieure. Le prosthion sera formé 
par le prostomium, plus certaine partie du metastomium, puisqu’il 
contient la bouche; Je mezosthion sera formé par la région moyenne 
du metastomium, et l’opisthion par sa région postérieure. Déplacgons 
délicatement le tout et superposons le sur l’extrémité antérieure 
dun Polychéte aussi Archiannélide qu’on voudra. On obtient le 
plus bizarre assemblage qui se puisse imaginer ... .“ 
Durch eine Tabelle sucht Racovirza die Widerspriiche zu 
illustrieren, die sich bei der HarscuexKschen Auffassung ergeben, 
wenn man die Larve mit dem theoretisch konstruierten Kolonial- 
individuum und mit dem erwachsenen Tiere vergleicht. RACcOVvITZA 
halt summa summarum die Harscueksche Theorie fiir einen 
schlecht begriindeten Versuch, die sterbende Kormentheorie wieder 
aufleben zu lassen. 
Seinerseits ist Racovirza bemiiht, die Nichthomologie des 
Kopflappens und des Rumpfes der Anneliden zu beweisen. 
Von anderen Gesichtspunkten aus bekimpft PLare (1901) 
HArcCKELs und Hatscneks Kormentheorie. PLatTe ist erstens der 
Ansicht, daf in allen Fallen, in denen sich die Entstehung der 
Metamerie vergleichend-anatomisch feststellen laSt (er citiert die 
