76 Arnold Lang, 
dessen, wie schon angedeutet, in Emery, der sie 1883 gegentiber 
der von CATTANEO vorgebrachten Argumentation zu gunsten der 
Kormentheorie lebhaft und geschickt verteidigte. In der neuesten 
Zeit jedoch scheint sich eine Wendung zu ihren Gunsten zu voll- 
ziehen, abgesehen natiirlich von der durch die Gonocdllehre zu 
ersetzenden Célomdivertikelhypothese. Ich finde z. B. bei Goop- 
ricH vielfach Anklange an die von mir vertretenen Ideen. Er 
halt die Planarien fiir ,,undoubtedly primitive in some respects“ 
und sagt, indem er von den Gonaden von Gunda segmentata 
spricht: ,If these follicles were larger, Gundasegmen- 
tata could be called a:truly segmented animal.“ 
Gegentiber der Ansicht E. Meyers, da8 die Stammform der Anne- 
liden ein einziges Paar langgestreckter Gonadenfollikel besa, das 
durch Zerfall in aufeinander folgende Stiicke in den metameren 
Zustand iiberging, wobei jedes Stiick wieder einen neuen Leitungs- 
weg nach aufen erhalten mufte, vertritt er (1895) folgende an 
meine eigene anklingende Ansicht: 
»lt seems to me more probable that the metameric arrange- 
ment of the genital follicles is more directly due to that ,tendency* 
to repetition by a sort of budding, which si seen in the case of the 
gonads, the penis and even the pharynx amongst the Planarians..... ; 
In seiner neuesten Arbeit (1901) entwirft Goopricx folgende 
Skizze von der mutmaflichen Stammform der Anneliden, die wohl 
als das Ergebnis seiner mehrjihrigen, hochwichtigen Anneliden- 
untersuchungen zu betrachten ist. 
»Lhis primitive Annelid must have been itself derived from a 
form which, we may presume, to some extent approximated to the 
plan of structure now elaborated along the Nemertine and Platyhel- 
minth lines of descent. In other words, it was probably derived 
from worms in which the muscles and parenchyma were well de- 
veloped, but in which the coelom and internal segmentation were not 
so well differentiated, and which were provided with nephridia 
ending in flame-cells.“ 
Nachdem ich meinerseits die Gundatheorie durch die Gonocél- 
theorie korrigiert und erginzt habe, und nachdem E. Meyer in 
seiner neuesten grofen Arbeit (1901) seine friihere Ansicht iiber 
die urspriingliche Zweizahl der Gonaden- (= Célom-)Sacke zu 
Gunsten der Annahme aufgegeben hat, da’ die Vielzahl das 
Primiire sei und. da8 die Metamerie durch regelmafgige, bilateral- 
symmetrische Verteilung vieler kleinerer Gonaden entstand, scheint 
mir eine Uebereinstimmung zwischen ihm und mir in den wich- 
