90 Arnold Lang, 
hirns und des unteren Schlundganglions auspragen, die voneinander 
durch den Schlundapparat getrennt sind, zumal bei Formen mit 
Larven, bei denen durch starke hydropische Aufblahung der be- 
treffenden Kérperregion die Distanz zwischen beiden Nervenzentren 
zur Zeit ihrer Entwickelung stark vergréfert wird. Das Aus- 
wachsen der Nervenfasern aus dem Gehirn zum unteren Schlund- 
ganglion und vice versa ist nur ein spezieller Fall der in der 
Ontogenie allgemein verbreiteten Erscheinung, dafi getrennt sich 
anlegende Ganglienzellen durch Auswachsen von Nervenfortsatzen 
miteinander in Verbindung treten. 
3. Das Nephridialsystem der Platoden und Anneliden. 
In meiner Gundaarbeit (1881) versuchte ich das Nephridial- 
system der Hirudineen auf das Wassergefafsystem der Platoden, 
speziell der Tricladen, zuriickzufiihren. Sodann kam ich 1884 in 
meiner Polycladenmonographie in einem besonderen Abschnitt auf 
die Morphologie des Nephridialsystems der Anneliden und Platoden 
nochmals zuriick. Inzwischen hatte ich namlich das Wassergefab- 
‘system auch bei den Polycladen nachgewiesen und waren bei den 
Anneliden wichtige Beobachtungen gemacht worden. Ich ver- 
teidigte die Ansicht, daf& das Wassergefifisystem Gun da-ahnlicher 
Turbellarien mit metamerem Kérperbau nicht blof der Larven- 
niere oder Kopfniere der Anneliden, sondern dem gesamten aus 
segmental aufeinander folgenden Nephridienpaaren zusammen- 
gesetzten Nephridialsystem der Anneliden in toto entspreche. Die 
Geschlechtsleiter der Platoden, speziell der Tricladen, und ihre 
Kopulationsorgane verglich ich mit denen der Hirudineen. 
Die ,Einheitstheorie* des Nephridialsystems, die ich da- 
mals verfocht und heute noch, in sehr guter Gesellschaft, verfechte, 
wurde von Berean bald darauf (1885) heftig bekimpft. Bereu 
stellte ihr folgende Arbeitshypothese?) gegeniiber: 
1) Wenn Brreu in seiner bekannten Bescheidenheit nur eine 
»Arbeitshypothese* aufstellt, so ist ,sein Zweck dabei nur der, 
durch eine solche wennméglich die Untersuchungen wieder in eine 
richtigere Bahn hineinzulenken*. Diese Bescheidenheit hat auch 
nebenbei den Vorteil, daf man eine blofe ,Arbeitshypothese“, sollte 
sie sich als falsch erweisen, anstandshalber doch nicht als ,greu- 
lich“ bezeichnen diirfte. Nicht wahr? Sie pritendiert ja nicht ,den 
Anschein einer fertig ausgebauten, »gewissen« oder »bewiesenen« 
Theorie zu besitzen*. Kaum aber hat sich Berean im Bade der 
a 
