Beitrage zu einer Trophociltheorie. 111 
lich ist GoopricH zu einem ganz iibereinstimmenden Resultate 
gelangt. 
Viel eingehender als bei den Polychiiten sind die Unter- 
suchungen iiber die Entwickelung des Nephridialsystems der Oli- 
gochiiten und Hirudineen. Auf diesen Gebieten haben Forscher 
yon hervorragendem Geschick und scharfer Beobachtungsgabe viel 
wertvolles Material zu Tage gefordert. Aber sie sind noch keines- 
wegs — es hingt dies wohl auch mit der schwierigen Deutung 
der so subtilen Strukturverhaltnisse zusammen — zu einer Ver- 
stindigung gelangt, und gerade in den wichtigsten Punkten fehlt 
die Uebereinstimmung. 
Noch kiirzlich haben BerGH und VeEJDOovskKy, unstreitig erste 
Kampionen auf dem vorwiirfigen Gebiete, der erstere als Gegner 
der Einheitstheorie (die Bezeichnung riihrt von ihm her) fast allein 
dastehend, was seinen Mut nur zu stahlen scheint, der letztere 
besonnener Anhanger derselben, sich tiber Hauptfragen, die Ent- 
wickelung der Segmentalorgane der Oligochaten betreffend, die 
Koépfe rot ereifert. Berean sagt (1899): 
» Wirkliche Tatsachen, die fiir die eben besprochene Theorie 
(die Einheitstheorie) sprechen kénnten, hat seit meinen friiheren 
Arbeiten hieriiber, soviel ich weif, nur VnspovsKy beizubringen ver- 
sucht, namlich teils die vermeintliche Abgliederung der Segmental- 
organe von einem kontinuierlichen, ektodermalen Nephridialstrang 
bei Lumbriciden, teils das vermeintlich urspriingliche Geschlossensein 
der Trichterhéhle (der , Vakuole“) bei Rhynchelmis. Ich habe aber, 
was den ersten Punkt betrifft, nachgewiesen, dai Vespovsxys Beob- 
achtungen absolut nichts beweisen; was die zweite Sache betrifft 
(die Bildung des Trichters), so sind seine Untersuchungen nach 
den hier vorgelegten Beobachtungen entschieden unvollstiindig und 
teilweise unrichtig, letzteres gerade, was das Geschlossensein an- 
belangt. Nach alledem sehe ich auch hier nicht die 
geringste Veranlassung, den friiher von mir ver- 
tretenen Standpunkt zu verlassen oder zu modi- 
fizieren.“ 
Aber auch VEspovsky besteht (1900) in seiner Erwiderung 
auf der Richtigkeit seiner Angaben. Er schlieBt seine Mitteilung 
mit der Bemerkung ab: 
,»daf Bere véllig im Recht ist, wenn er eine Re- 
Vision seiner und anderer Untersuchungen iber die 
Entstehung nicht nur des Trichters, sondern auch 
des ganzen Nephridialapparates der Annulaten tiber- 
haupt fiir notwendig erachtet*“. 
Wenn dem so ist, und besser als die beiden genannten Herren 
