64 Max Lewin, 
kommende Kérnchen in der That den Anschein, als ob sie bereits 
zu einer mehr fliissigen Masse umgewandelt worden waren. — 
Viel ist dariiber gestritten worden, woher das Keratohyalin 
iiberhaupt stammt. — MERTSCHING (1889, p. 501), Posnmr (1889) 
und SeLHorst (1890, p. 7) halten es fiir ein Zerfallsprodukt des 
Kernes, p’Urso, Ernst (1892) und TeTrENHAMMER (1893, p. 228) 
glauben, daf es aus dem Chromatin entstanden, Rast (1897, p. 482) 
ist der Ansicht, daf es ein Umwandlungsprodukt eines nicht naher 
bekannten Kernbestandteiles sei, Kromayer (1890) halt es fiir 
ein Zerfallsprodukt des Protoplasma, RosenstaptT (1897, p. 576) 
und SPRENGER (1898, p. 110) vermuten, daf sowohl Kern als 
Protoplasma an der Bildung des Keratohyalins beteiligt seien; 
WEIDENREICH (1900, p. 196) endlich behauptet, daf das Kerato- 
hyalin ein Zerfallsprodukt der Interfibrillarsubstanz ist. 
Ich selbst habe das Keratohyalin stets zuerst um den Kern 
herum auftreten, alsdann aber schnell in der ganzen Zelle bis 
auf eine feine Randzone verteilt gesehen und kann mich der An- 
sicht RosENSTADT’s und SPRENGER’S anschlieBen, indem ich glaube, 
daf Kern und Protoplasma bei dem Auftreten des Keratohyalins 
einer Degeneration unterliegen. 
Es fragt sich nun, in welcher Beziehung das Auftreten des 
Keratohyalins zum Hornbildungsprozef steht. . 
WALDEYER (1882, p. 149) sagt wortlich: ,,Der chemische 
Vorgang der Hornsubstanzbildung findet in dem Auftreten des 
Keratohyalins auch einen mikroskopisch sichtbaren Ausdruck*“; 
dieses bestreitet jedoch Unna (1883), welcher behauptet, da8 das 
Auftreten des Keratohyalins nur eine Begleiterscheinung bei der 
Verhornung sei, aber stofflich nichts zum Keratin beitrage. Ihm 
schlieft sich Rapti (1897, p. 444) an. J. Renaut (1887) ist der 
Ansicht, daf das Fehlen des Keratohyalins direkt das Zeichen 
der echten Hornbildung sei. RosenstaptT (1897, p. 581) halt 
sein Keratohyalin enthaltendes Epitrichium fiir ,,ein phylogene- 
tisches Organ, welches eine morphologische Vorstufe des Stratum 
corneum darstellt, wahrend ‘das Keratohyalin als solche 
der Hornsubstanz anzusehen ist‘. THoms (1896, p. 72) 
glaubt, daf das Auftreten des Keratohyalins nur das Anzeichen 
einer mangelhaften Ernahrung und dadurch bedingter Degeneration 
der Zelle sei. Als Beweis fiir diese Degeneration sieht er die 
auch von mir konstatierte Volumenzunahme der Keratohyalin 
enthaltenden Zellen an. Diese kann nach seiner Ansicht um so 
weniger von der Matrix stammen, als die Zellen sich um so 
