Ueber Furchung befruchteter Seeigeleier. 129 
auch sonst fiir die Erklirung dieser Vorginge dienlich erwiesen 
hat: der Spermakern wiirde durch seine Liaihmung gehindert 
worden sein, mit dem vorauseilenden Centrosoma gleichen Schritt 
zu halten. Natiirlich ist damit nicht ausgeschlossen, daf 
neben der Eigenbewegung des Spermakerns auch Bewegungs- 
vorginge an diesem sich abspielen, die durch die Centrosomen 
bedingt sind. 
e 
Was sich zur Erklarung des Unterschiedes zwischen dem 
hier beschriebenen und dem normalen Verlauf des Befruchtungs- 
vorganges im Ei von Echinus microtuberculatus hat sagen lassen, 
trigt zum guten Teil den Charakter von Vermutungen. Es liegt 
dies einerseits daran, dafi unsere Kenntnisse iiber die hier in 
Betracht kommenden normalen Verhaltnisse in wesentlichen Punkten 
mangelhaft sind, andererseits aber miiSte das Experiment unter 
verschiedenen Modifikationen angestellt werden, um iiber die trei- 
benden Krafte gréfere Gewifheit zu gewinnen. Einstweilen muf 
es daher dabei bleiben, die méglicherweise beteiligten Faktoren zu 
nennen und ihr gegenseitiges Verhaltnis abzuschatzen. Zwei Um- 
stiinde sind es im wesentlichen, aus denen die Abnormitat des 
beschriebenen Vorganges abzuleiten versucht worden ist: 1) aus 
dem eigentiimlichen Zustande der Kier, der als Ueberreife be- 
zeichnet wurde und der sich in der grofen Bereitschaft des Ki- 
kerns zeigte, in die Karyokinese einzutreten, und 2) aus dem Ver- 
halten des Spermakerns, das sich am anschaulichsten als Lahmung 
desselben betrachten lief. Dem zuletzt genannten Faktor scheint 
die gréfere Bedeutung zuzukommen. Denn die Ueberreife der 
Kier allein wiirde nicht ausreichen, um den Vorgang zu erkliren, 
wahrend man ohne sie, nur mit der Annahme eines in seinen 
Funktionen gehinderten Spermakerns auskommen kann.  Vielleicht 
darf daher dem zuerst genannten Faktor eine mehr accessorische 
Bedeutung beigelegt werden. 
Bd, XXXVII. N. F. XXX. 9 
