242 Wilhelm Lubosch, 
Es ist unméglich, alle hier vorkommende Mannigfaltigkeit zu be- 
schreiben oder im Bilde wiederzugeben. Aus 56 verschiedenen 
Typen, die ich in meinen Protokollen skizziert habe, wahle ich 
8 Beispiele aus, die das Wesentliche darstellen. Fig. 52—57 und 
Photogr. 17—19 zeigen einzelne Faden, die entweder einzeln oder 
an mehreren Stellen die kompaktere Nukleolarsubstanz verlassen. 
In Fig. 58 tritt ein biischelartiger Faden auf. Interessant ist Fig. 59, 
wo aus dem Innern eines noch deutlichen Nucleolus ein Faden aus- 
tritt (vergl. hierzu auch Photogr. 18). 
In einer zweiten, durch noch viel zahlreichere Beispiele ver- 
tretenen Gruppe entspringen die Faden aus einzelnen kleinen 
Kérnchen. Diese Erscheinung ist so haufig, daf} der Beobachter 
sie, falls er seine Augen tiberhaupt erst daran gewohnt hat, 
schlieSlich fast in jedem Ei wahrnehmen kann. Solche Beispiele 
sind in Fig. 61—63 abgebildet. Die Unterscheidung zwischen diesen 
Faden und Chromosomen ist hier, wenn auch schwer, so doch 
immer noch méglich; in Fig. 64 tritt indes ein Gebilde auf, das von 
den auf Taf. XII, Fig. lia abgebildeten Chromosomen nicht mehr 
zu unterscheiden ist. In Fig. 65 erscheinen Fadenstrange mit Seiten- 
astchen, die an einem Ende mit kleinen Kérnchen zusammen- 
haingen. Sehr schwierig erkennbar sind die in Taf. XII, Fig. 10a 
abgebildeten Verhaltnisse, wo sich an Kérnchen sitzende Fadchen 
derart lagern, daS man oft hierin die Bildung von Moosfiguren 
erkennen méchte. CARNoY nimmt thatsachlich eine Entstehung 
der Moosfiguren zum Teil auf diesem Wege an (vergl. hierzu die 
Darstellung auf p. 226 oben). 
Diese in Fig. 61—65 gezeichneten Beispiele lassen einen Ein- 
wand zu: Wodurch vermégen wir auszuschliefen, 
daf& die kleinen Ursprungskérnchen nicht einfach 
quergetroffene Chromosomen sind? Diese Unterscheidung 
ist meiner Ansicht nach fiir die feinsten Kérnchen voéllig unmég- 
lich. Weder in meine Protokolle, noch in die ihnen entnommenen 
Beispiele habe ich daher solche zweifelhaften Fille aufgenommen. 
Selbst der Umstand, daS die Kérnchen meist breiter als die 
Fadchen sind, schiitzt vor Irrtum nicht, da auch der Quer- 
schnitt eines Fadens dicker erscheint, als seine horizontale Fort- 
setzung. Daher habe ich nur solche Falle ausgewahlt, in denen 
der grébere Ursprung erstens deutlich dicker als selbst der 
Querschnitt benachbarter Faden war und wo er zweitens in zahl- 
reichen ahnlich grofen und gréferen Bildungen seine Analoga im 
Kern besa. Hier ware es dann weiter die Frage, woher denn 
