388 Valentin Hacker, 
wickelung der minnlichen Charaktere enthalten, ist ja ohne weiteres 
auszuschlieBen, wie aus bekannten Vererbungserscheinungen her- 
vorgeht. 
Dennoch halte ich es ftir angebracht, in diesem Zusammen- 
hang auch auf das Problem der Geschlechtsbestimmung einzu- 
gehen und die hierher gehérigen Fragen unter Betonung des 
morphologischen Standpunktes zusammenzufassen, denn 
ich bin tiberzeugt, da es gelingen wird, auch in dieser Richtung 
die feste morphologische Grundlage zu verbreitern und so die 
experimentelle Forschung auf neue Wege hinzuweisen. . 
Schon verschiedene Forscher haben versucht, die Lehre von 
der Geschlechtsbestimmung auf den Boden der morphologischen 
Forschung zu stellen, und ich darf nur an die von Minor und 
Van LENEDEN ausgearbeitete und lingst widerlegte Theorie er- 
innern, welcher zufolge die hermaphroditen Kerne der unreifen 
Ei- und Samenzellen wahrend der Ei- und Samenreife sich ihrer 
miinnlichen bezw. weiblichen Kernbestandteile entledigen, so daf 
Ei- und Samenkern Halbkerne (Pronuclei) von entgegengesetztem 
Sexualcharakter werden *). 
Kine andere Annahme, namlich die von erbungleichen Zell- 
teilungen als Ursache der verschiedenen geschlechtlichen Prospek- 
tivitat der Keimzellen haben RAuBER und WEISMANN gemacht. 
RAUBER?) ist von den Verhaltnissen bei dem aberranten Annelid 
Dinophilus ausgegangen, bei welchem sich nach KorSCHELT im 
Ovarium ausgesprochen dimorphe, minnliche und weibliche Kier vor- 
finden, und hat als Ursache fiir das Zustandekommen der zweierlei 
Eiformen asymmetrische Zellteilungen postuliert, durch welche die 
geschlechtlich indifferenten ,,Voreier‘s je in ein mainnliches und ein 
weibliches Ei zerlegt werden, und in 4hnlicher Weise hat WeEIS- 
MANN *) die Entstehung der geschlechtlich dimorphen Eier der 
Radertiere und der Reblaus (Phylloxera), also die Trennung der 
mannlichen und weiblichen Anlagen, auf erbungleiche Teilungen 
zuriickgefiihrt, fiir welche ,,kein auSerer, auch kein intracellularer 
Kinflu8 verantwortlich gemacht werden kann‘. Im speciellen denkt 
sich WEISMANN‘), daf die histologische Differenzierung zu weib- 
1) Vergl. O. Hertwie, Die Zelle, Bd. I, p. 22; E. B. Wison, 
The Cell, 2), Aut., ip. 243: 
2) A. Rausper, Der Ueberschuf an Knabengeburten und seine 
biologische Bedeutung, Leipzig 1900, p. 131. 
3) A. Weismann, Vortrage, Bd. I, p. 414. 
4) Vortrage, Bd. Il, p. 57. 
