414 Marcella Boveri, 
ist fast vollstindig von dem kernlosen verdeckt, doch erkennt 
man auf der oberen Seite einige Blastomeren mit ihren Kernen. 
Die kernlose Masse zeigt die unregelmafigste Oberfliche; in 
mannigfaltigster Weise ist sie zu gréberen und feineren Buckeln 
und Lappen erhoben, die zum Teil wieder miteinander zusammen- 
geflossen sind, einzelne Teile scheinen sich ganz losgeschniirt zu 
haben, womit der im Leben beobachtete Zerfall eingeleitet wird. 
Selbstverstandlich kann hierbei nicht von Zellteilung die Rede 
sein. Die sich abschniirenden Bereiche sind auch meist viel zu 
klein, um den einzelnen Astrosphiren zu entsprechen. Wenn 
man nun hiermit friihere Stadien vergleicht, so ist dieser Prozef 
unregelmaBiger Oberflichengestaltung gleichfalls vorhanden, wenn 
auch viel schwacher ausgepragt (Fig. 22 und 23), ja es ist nicht 
unmdéglich, daf’ sich schon hier einzelne Teile vollkommen ab- 
geschniirt haben, obgleich dies an den analysierbaren Stellen, wie 
Fig. 13 eine wiedergiebt, sicher nicht der Fall war. Betrachtet 
man die Verteilung der Sphiren, so wird man auch hier kaum 
geneigt sein, diesen Prozefi als eine Zellteilung zu betrachten, 
wenn auch irgend eine gleiche Bedingung zwischen diesen un- 
regelmafigen Oberflaichenveraénderungen und denen bei der Furchung 
bestehen wird. 
Sonach ist also ein wirklicher Unterschied unseres Falles 
speciell gegeniiber demjenigen ZinGLEr’s unzweifelhaft vorhanden; 
die Spharen besitzen in ZreGLER’s Fall Fahigkeiten, die ihnen in 
unserem fehlen. Vielleicht kommt hier in Betracht, daf es sich 
in diesem letzteren Fall um eine Bastardbefruchtung handelt. 
Im iibrigen haben die Versuche E. B. Winson’s (20) iiber See- 
igel-Kier mit mehr als 2 Centren so grofe Unterschiede in dem 
Verhalten der nicht durch Kerne verbundenen Spharen bei der 
Zellteilung ergeben, daf individuelle Verschiedenheiten ausreichend 
erscheinen, um die erwaihnten Differenzen zu erklaren. 
Ferner ist es ohne Zweifel, da’, wie TH. Bovertr (5) aus 
seinen Erfahrungen geschlossen hat, die Ursache fiir die mangelnde 
Teilungsfahigkeit irgendwie in dem Fehlen des Kernes liegt. Da- 
gegen muS der von ihm vertretene Satz, daf im Seeigel-Ei‘) eine 
1) Der Satz war ausdriicklich nur fiir das Seeigel-Ei ausge- 
gesprochen worden als Einschrankung zu dem friiher nach den 
Erfahrungen an Ascaris aufgestellten Satz, daf die Zellteilung nur 
eine Funktion der Centrosomen und von der Kernsubstanz vollig 
unabhangig sei (3, p. 179). 
