Ueber Mitosen bei einseitiger Chromosomenbindung. 439 
folet, nicht auf einer besonderen richtenden Wirkung in den End- 
stadien beruhen, sondern sie ist, was zu ihrer Erklarung auch 
vollkommen gentigt, lediglich eine Folge der Art, wie die Tochter- 
chromosomen im normalen Fall von ihrer Sphare gefa8t und mit- 
gezogen worden sind. 
Wir werden, dem Gesagten zufolge, fiir das Seeigel- Ei 
zu einer Auffassung des Teilungsmechanismus gefiihrt, welche 
vollkommen derjenigen entspricht, die TH. Boveri (3) fiir das 
Ascaris- Ei entwickelt hat. Nur in einem Punkt besteht ein 
Unterschied. Die Spannung der Teilungsfigur, die nach der 
Chromosomenspaltung zum Auseinanderweichen der Sphiren fiihrt, 
suchte Tu. Bovert bei Ascaris durch die von VAN BENEDEN (2) 
beschriebenen cones antipodes zu erklaren, die sich in der Ver- 
langerung der Spindelfigur an die Zellmembran ansetzen sollten. 
Weder Tu. Bovert selbst, noch, wie es scheint, einer der spateren 
Autoren hat diese Polkegel nachweisen kénnen. Auch bei See- 
igeln ist davon nichts zu sehen, und es scheint, daB auf dieses 
Moment zur Erklarung der Spannung in der karyokinetischen 
Figur verzichtet werden muf. Dafiir diirfte nun durch meine Be- 
funde der exakte Nachweis erbracht sein, das diese Spannung in- 
folge des Strebens der Spharen nach ihrer Gleichgewichtslage be- 
stehen muf, wenn ich auch nicht sagen kann, warum gerade diese 
bestimmte Entfernung die Gleichgewichtslage darstellt. 
In den bisherigen Betrachtungen ist angenommen worden, dal 
die Spaltung der Chromosomen gentige, um die Koppelung der 
Spharen so zu schwachen, dafi das Streben nach der Gleichge- 
wichtslage die noch bestehenden Widerstaénde zu iiberwinden ver- 
mége. Ob dies geniigt, mul zweifelhaft bleiben. Es ware méglich, 
da8 ein zweites Moment hinzukommt, darin bestehend, daf zur 
fraglichen Zeit die Kraft, mit der die Spharen nach einer mehr 
peripheren Lage streben, wachst. Da die Beschaffenheit der 
Spharen sich gerade zu dieser Zeit andert, so kénnte hierin ein 
Anhaltspunkt fiir eine soleche Annahme gesehen werden. 
d) Teilungsunfahigkeit der kernlosen Blastomere. 
Die Unfahigkeit der kernlosen Blastomere, sich ihrer Spharen- 
vermehrung entsprechend zu furchen, ist von TH. Bovert (5) mit 
seinen gleichzeitig veréffentlichen Erfahrungen in Zusammenhang 
gebracht worden, dal in Seeigeleiern oder Blastomeren, die melrere 
Centren enthalten, nur zwischen solchen eine wirkliche, dauernde 
