450 William A. Cunnington, 
wiesen, daf bei Bairp ein gutes Litteraturverzeichnis zu finden ist. 
— Die Schrift von Fiscuer, welche die in der Umgebung von St. 
Petersburg vorkommenden Arten behandelt, enthalt neben einer 
guten Schilderung der schon bekannten auch eine Beschreibung 
verschiedener neuer Formen. — In einer kleineren Arbeit spricht 
ZENKER (60) von der Bedeutung und Funktion des Medianauges — 
des ,schwarzen Fleckes* — bei den Daphnoiden, und auferdem 
giebt er mancherlei iiber die Geschlechtsverhiltnisse an und be- 
handelt insbesondere die mannlichen Geschlechtsorgane. — Liuss- 
BorG (35) hat in einem Werke, das 1853 zu Lund herausgegeben 
wurde, fiir Skandinavyien eine systematische Beschreibung der 
dortigen Arten gegeben. — Die geschlechtlichen und partheno- 
genetischen Reproduktionsweisen bei Daphnia wurden von Lus- 
Bock (36) erforscht, der auch die Struktur des Ephippium und 
seiner Entstehungsweise klarlegte. 
Im Jahre 1858 haben wir die Arbeit von Scu6épLHR (50) be- 
sonders zu bemerken, da er darin den neuen Genusnamen Simo - 
cephalus aufstellte, hauptsichlich in Hinsicht auf die vorliegende 
Species (S. vetulus), welche in grofer Verbreitung und am hau- 
figsten vorkommt. Den Unterschied zwischen dieser und den anderen 
Daphnia-Arten hielt er fiir geniigend, um ein neues Genus zu 
begriinden. Diese Schrift ist vorwiegend systematisch ; ScHdépLER 
ist aber ein sorgfaltiger und genauer Beobachter gewesen, und in 
dieser Schrift, wie auch in seinen weiteren Beitragen tiber Clado- 
ceren (die fiir uns weniger in Betracht kommen), sind mancherlei 
anatomische und histologische Angaben zn finden. 
Ein Werk, dessen grofe Bedeutung fiir unsere Kenntnis der 
Daphniden man kaum zu hoch anschlagen kann, ist die bekannte 
,Naturgeschichte der Daphniden“* von Franz Luypie (33), Tiibingen 
1860. In diesem grofen Buch, das mehr als 250 Seiten und 10 
Tafeln umfaft, hat Lrypie fiir die damalige Zeit die Verhaltnisse 
aufs genaueste angegeben, so daf bis zum heutigen Tage das Werk 
als die wertvollste Zusammenstellung auf diesem Gebiete gilt. Daf 
LeypiG immer wieder zu erwahnen ist, kann als Beweis dafiir gelten, 
daf seine Kenntnisse sehr weitreichend waren, und daf seine 
Schliisse sich in vieler Hinsicht als richtig erwiesen haben. Selbst- 
verstandlich hat er die hauptsachlichste Litteratur in Betracht ge- 
zogen, aber leider sind seine Citate durch das Werk zerstreut und 
nicht in leicht iibersichtlicher Weise zusammengestellt. Am Anfang 
der Beschreibung jeder Art jedoch giebt er eine ausfiihrliche und 
wertvolle Liste der Synonymen der betreffenden Species. Obgleich 
sein Werk im Jahre 1860 erschienen ist, scheint er die kurz vor- 
her herausgegebene Arbeit von ScHépiuR nicht gesehen zu haben, 
da er immer noch die Mtrinr’sche Bezeichnung Daphnia sima 
gebraucht. — Die kleine Abhandlung von Kuiunzincwr (27), nur 
einige Jahre spater, ist deshalb von Interesse, weil Kiunzincer das 
schwer zugingliche Bauchmark einer Daphniden-Art zum erstenmal 
gesehen und abgebildet hat. 
Wenn man auf die Arbeiten von Criaus zu sprechen kommt, 
