454 William A. Cunnington, 
Biologische Bemerkungen. 
(Anheftung, Bedeutung der Beinbewegungen, Nahrungsaufnahme, 
Reaktion auf Lichtreize, Fortpflanzung, Verbreitung.) 
An dieser Stelle méchte ich ein paar Worte tiber die Lebens- 
weise dieser Art sagen, weil sie einiges Interessante darbietet und 
weil dieses Kapitel im allgemeinen nur wenig beriihrt wird. Schon 
durch ihre besondere Art der Fortbewegung sind die Arten der 
Gattung Simocephalus von den meisten nahestehenden Formen 
leicht zu unterscheiden. ScHOpLER (50), der im Jahre 1858 diese 
Tiere zuerst von Daphnia getrennt und das Genus Simo- 
cephalus gegriindet hat, war, wie er sagt, durch die Bewegungs- 
art und die in Nachstehendem zu besprechende Anheftungsweise 
zu der Abtrennung veranlafSt worden. Die Tiere sind namlich 
Riickenschwimmer, und die erwachsenen Weibchen schwimmen in 
dieser Lage mit Hilfe ihrer zweiten Antennen ganz rasch, aber 
nie sehr lange, da sie sich bald an Wasserpflanzen oder an die 
GefaiSwande anheften. Die aufrechte Schwimmlage mit dem Kopf 
nach oben, die fiir Daphnia pulex und verwandte Arten so 
charakteristisch ist, sieht man selten bei erwachsenen, haufiger 
aber bei jungen Tieren. Oft JaBt sich ein Tier in dieser Lage 
langsam durch das Wasser sinken, bis es plétzlich mit kraftigen 
Bewegungen der Ruderantennen wieder fortschwimmt. Darauf, 
daf der Schalenbau fiir schnelles und gleichmafiges Schwimmen 
ein sehr giinstiger ist, hat schon ScHépLER aufmerksam gemacht. 
Man sieht in den abgebildeten Querschnitten, besonders in Fig. 24, 
die laterale Zusammendriickung der Schalen, welche dieser An- 
passung entspricht. 
Die eigentiimliche Anheftung ist schon 1805 von RAMDOHR 
(43) erwihnt und dann 1820 von JurINE (25) beschrieben worden 
wie folgt: ,,Cet animal est paresseux, il se tient fréquemment 
fixé contre les parois du vase, qui le renferme, ou contre la tige 
des conferves.“ Es ist wieder ScHOpLER, dem wir die Erklarung 
dieses Vorganges verdanken. Die Leichtigkeit des Anheftens wird 
durch die eigentiimliche Form einer Fiederborste der Ruder- 
antennen erméglicht. Merkwiirdig ist es, daf der sonst genaue 
LrypiG (anscheinend ohne die Angabe ScHOpLER’s zu kennen) 
diese Einrichtung vollstandig iibersehen hat und auferdem die 
Zahl der Glieder unrichtig angiebt. Das Basalglied der Antennen 
trigt, wie ScHODLER richtig beschreibt, einen auferen viergliedrigen 
