694 Erich Fischer, 
Unterdessen aber hatte der Carpus von Hyrax von einem 
anderen Gesichtspunkte aus das Interesse der Forscher erregt. 
Nach dem Vorangange KowaLEewsky’s'), der eine auf die Ver- 
wandtschaft begriindete Einteilung der Ungulaten mit Hilfe aus- 
gestorbener Formen versuchte, und einen Ausdruck der Verwandt- 
schaft in dem Aufbau und den Artikulationsverhaltnissen der Ex- 
tremitaten, besonders von Carpus und Tarsus fand, wandten be- 
sonders die amerikanischen Gelehrten ihre Aufmerksamkeit diesem 
neuen EKinteilungsprinzip zu. So untersuchte man auch den Carpus 
von Hyrax, ob er der eines Ungulaten oder der eines Ungui- 
culaten sei. Dabei fand Giiu?), da die beiden Reihen des Carpus 
wie bei den heutigen Ungulaten alternierten, und FLOwER®) teilte 
anfangs diese Meinung (cf. 1. c. Fig. 92). Huxuey‘) und 
GrorRGE*) dagegen fanden den Carpus ,,normal‘, d. h. dem der 
Unguiculaten ahnlich, indem die gerade Verlangerung der Achse 
des 3. Mittelhandknochens das Os magnum und das Lunare 
schneidet. CopE®), welcher 1882 schon auf die Uebereinstimmung 
des Carpus der Condylarthra mit dem der Hyracoidea hingewiesen 
hat, sagt in seiner Arbeit ,,The Classification of the Ungulate 
Mammalia’): ,,In the manus of Hyrax capensis (from VERREAUX, 
Paris) I find the following conditions of the carpus. The bones 
of the 2 series are articulated consecutively, and not alternately, 
they do not interlock, but inasmuch as the magnum is a little 
narrower than the lunar, the latter is just in contact (anteriorly) 
with the trapezoides (centrale) on the one side, and the unciform 
on the other.“ PoucHEeT und BEAUREGARD ®) bestatigen die Beob- 
achtungen von Copr, nur stellen sie fest — inzwischen war die 
richtige Deutung des Centrale, die Core nur fiir méglich hielt 
(s. 0.), allgemein anerkannt worden — daf das Intermedium mit 
dem Centrale und nicht mit dem Trapezoid einen kleinen Kontakt 
1) Kowatewsky, Anthracotherium. Palaeontographica, Bd. XXII. 
2) Gitt, Arrangements of the families of Mammals. Miscel- 
laneous Coll., 230, 1872. 
3) FLowsr, Osteology of Mammals, London 1876. 
4) Huxtry, Anatomie der Wirbeltiere, Breslau 1873, p. 363. 
5) Gores, |. c. 
6) Corn, American Naturalist, 1882, p. 522. 
7) Corz, Proceed. of the American Philos. Soc., held at Phila- 
delphia, Vol. XX, 1883, p. 439 ff. 
8) Poucurer et Braurncarp, Traité d’ostéologie comparée, 
Paris 1889. 
