Bau und Entwickelung des Carpus und Tarsus vom Hyrax. 719 
diese Merkmale konnten wir nun bei Embryonen von Hyrax 
finden, mit Ausnahme der Gelenkfacette des Intermedium fiir das 
¢, und der vollstindigen Trennung des Radiale vom c, durch 
das Centrale. Jedoch zeigte sich die Tendenz dazu in der Reihe 
der Hyrax-Embryonen, wie oben gezeigt wurde (s. Fig. 1, 
Taf. XXXIII). 
Wie soll man sich nun diese fast vollkommene Ueber- 
einstimmung deuten? An eine direkte Verwandtschaft ist, wie 
auch schon Cope (s. 0.) bemerkt, wohl nicht zu denken, 
ebenso kann diese Aehnlichkeit zwischen dem plumpen, nur 
scheinbar plantigraden (digiti-plantigraden) Elephas und dem 
behenden, vollstandigen Sohlenginger, dem Hyrax, nicht durch 
gleiche Funktion erklirt werden. Es bleibt wohl nur die An- 
nahme tbrig, da’ in diesen zwei, nachweislich primitiven Tieren 
der urspriingliche Typus des Saiugetiercarpus mit nur wenig Ab- 
ainderungen erhalten geblieben ist. Dieser Annahme scheint die 
Verschiedenheit des Tarsus dieser beiden Tiere zu widersprechen, 
denn man kann wohl mit Recht fragen, warum sich nicht auch 
der Tarsus so konservativ verhalten hat. Dagegen laft sich an- 
fihren, daf haufig das Fufskelet dem Handskelet bei fort- 
schreitenden Veranderungen um einige Schritte vorauseilt (siehe 
die Reduktion der Strahlen), und ferner, dal die Abinderungen, 
welche der Elefantentarsus aufweist, beim Hyraxtarsus noch weit 
fortgeschrittenere sind. Nur war es die Tendenz des Elefanten- 
fufes, sich in die Breite, die des Fufes von Hyrax, sich in die 
Lange auszudehnen; daher schon kurze Zeit nach der Entfernung 
von dem gemeinsamen Ausgangspunkt diese Verschiedenheit. So 
endete Elephas bei dem uralten Typus des AmblypodenfuSes, und 
Hyrax behielt die seriale Anordnung im Ful, das Tibiale und 
gleicht im Fufbau den Tieren, bei welchen die gleiche Tendenz 
obwaltete, den subungulaten Nagern, welche nach ScHLOSSER 
auch noch urspriingliche Verhaltnisse im Tarsus bewahrt haben. 
Auch ist eine gewisse Aehnlichkeit im Bau des Tarsus mit 
dem von Hyrax bei den Rhinoceronten und Phenacodus nicht zu 
verkennen, wie dies auch schon von den meisten Forschern, welche 
uber diesen Gegenstand gearbeitet haben, ausgesprochen worden 
ist. Jedoch ist der Tarsus der plumpen Rhinoceronten natur- 
gemaéfs viel gedrungener, und es fehlen ihm, abgesehen von der 
ganz eigenartigen Gestaltung des Astragalus bei Hyrax und der ab- 
weichenden Artikulation, zwei morphologische Merkmale, das Tibiale 
und der Praehallux. Dem schlankeren Tarsus von Phenacodus, 
