Ueber das Kiefergelenk der MonotremeD. 571 



wird iiber die Anordnung dieses Ligameiites weiter unten gesprochen 

 werden. Von vorn kommt der Muskel heraii ; seine Hauptmasse 

 befestigt sich nicht in der Hohe der Gelenkoberflache, sondern 

 dicht darunter am Hals (vergl. auch Textfig. 2). Einige seiner 

 Bundel, die medial und lateral gelegen sind, Ziehen seitlich auf 

 den Gelenkkopf herauf und verlieren sich mit einer kurzen Sehne 

 dort an seiner Oberflache. 



Bel einer Wurdiguug der Gesamtheit dieser Kaumuskeln fallt 

 zunachst ihre kolossale Ausbildung ins Auge, die scheinbar fiir 

 die Lebensweise dieses Tieres kaum als Bediirfnis erscheint. Ferner 

 muB besonders auf die Anordnung des Masseter hingewiesen werden, 

 der mit seiner weit vor dem Auge entspringenden Portion auf- 

 fallig an den Masseter der Nagetiere^^) erinnert. Bemerkens- 

 wert ist drittens das tiefe Bundel des Temporalis, das, wie obeu 

 bemerkt (vgl. p. 558), der Hauptmasse des Temporalis von Echidna 

 entspricht. In ihrer Funktion wird man die einzelnen Muskeln 

 kaum auseinanderhalten konnen, da bei dem Vorwartsschieben die 

 vorderen Telle des Masseter die Wirkung des Pterygoideus externus 

 unterstiitzen, bei der Zuruckziehung die hintersten Bundel des 

 Temporalis mit den hinteren des Masseter sich vereinigen und bei 

 dem Anziehen der Pterygoideus internus, die mittlereu Telle des 

 Masseter und Telle des Temporalis gemeinsam wirken werden ^^). 

 Alles in allem ist Ornithorhynchus ausgezeichnet durch eine 

 Starke, wohldifferenzierte, in ihrer Anordnung zum 

 Tell an Nager erinnernde Kaumuskulatur. Neben 

 einem geringen und mit groCer Kraftaufwendung erzielten Oefifnen 

 des Mundes wird kraftvolle Vorwarts- und Riickwartsschiebung die 

 wesentliche Betatigung dieser Muskulatur sein, wobei die Richtung 

 der Gelenkkflachen und die Ausbildung der Muskulatur einem 

 Zermalmen der harten Nahrung giinstig sein werden. 



Nachdem die auGeren Verhaltnisse des Gelenkes und die be- 

 wegende Muskulatur eiugehend beschrieben worden sind, sei nun 

 des feineren Baues gedacht, der zunachst an einem schema- 

 tischen Langsschnitt erlautert werden soil (vergl. Textfig. 2). 

 Zunachst fallt hier (und auch in Fig. 8) als Gegensatz zum Ver- 

 halten bei Echidna sofort ins Auge, dafi der Gelenkspalt nicht 

 gegen Bindegewebe grenzt, sondern gegen die Gelenkflachen 

 selbst, gleichgiiltig, wie diese nun beschaffen sein mogen. Hinten 

 schlieBt eine starke Bindegewebskapsel die Hohle ab, die sich aber 

 auf dem Kopf des Unterkiefers entlang als feiner Spalt weit nach 

 hinten erstreckt. Es scheint die Bedeutung dieses Spaltes erst 



