592 Wilhelm Lubosch 



in bestinimter Weise geleitet, weswegen ich hier ausdrucklich 

 davauf hinweise. Von den Erklarungen der Genese des Meniscus 

 bis auf KjELLBERG scheiut mir auCer derjenigen von Broom und 

 der von Pauker (00), die in ihm das Homologon eiues audi im 

 Kieferbogen der Sauropsiden vorhandenen Skelettelenientes erblicken 

 (Naheres s. bei Kjellberg, p, 160), uur die von Parsons (00) 

 Beiieutung zu besitzen, der den Meniscus als ein nur den Stiuge- 

 tieren zukommendes Element auffafit. Wenn auch Parsons keine 

 genetische Ableitung dieser Einrichtung versucht, so hat er 

 dock einige Beobachtungen gemacbt, die ich der Darstelhmg meiner 

 eigenen Ansicht voraufschicken muB. Auch Parsons, der iiber 

 ausgedehnte Beobachtungen an vielen Saugetierordniingen verfiigte, 

 betont, dafi die Monotremen keinen Meniscus besitzen. Von alien 

 hoheren Saugetieren fehlt nach Parsons der Meniscus nur bei 

 Dasypus und Dasyurus. Nur bei den Monotremen handelt es sich 

 nach Parsons um ein urspriingliches Fehlen, wahreud bei deni Mar- 

 supialier Dasyurus und dem Edentaten Dasypus der Meniscus nur 

 „uuterdruckt" sei. Parsons bait ihn fur eine bei den Saugetieren 

 neu erworbene Einrichtung, die in Anpassuug an neue Funktionen 

 entstanden sei und sich aus dem unigel)euden Gewebe diti'ereuziert 

 habe. VViire er — so schlieBt Parsons — eine ererbte Struktur, so 

 niufiten ihn die Monotremen vor allem besitzen. Von den Beobach- 

 tungen, die Parsons weiterhin gemacht hat, ist zu erwiihuen, dali 

 er den Meniscus in vielen Fallen dem Unterkiefer iunig ansitzeud 

 gefunden hat, so daC (z. B. bei den Wiederkauern) zwischeu Schiidel 

 und Meniscus mehr Raum bestehe als zwischen Meniscus und Con- 

 dylus. Ebenso ist er bei Manis dem Unterkiefer eng angeheftet. 

 Was nun die SchluCfolgerung anlangt, die Parsons aus dieseu 

 Tatsachen zieht, so glaube ich ihm vollig darin beiptiichten zu 

 miissen, daBder Meniscus kein Erb stuck der Siiugetiere, sondern 

 eine N euer \veri)u ng darstellt, doch kann niclit das umgebende 

 Gewebe als Mutterboden fur diese Bilduiig angesehen werden, eben- 

 sowenig kann man ilen Meniscus als Rest eiues ursprunglich vor- 

 handenen Zwischengewebes auifassen. Eine solche Genese wiirde 

 wohl auf die Menisci z. B. des Kniegclenkes passeu. Fiir den 

 Discus articularis ist sie schon aus dem von Kjellberg ange- 

 gebenen Grunde schwerer denkbar, weil die Andeutung des Me- 

 niscus bereits vor der Dilferenzierung des Gelenkes ontogenetisch 

 auftritt, also nicht wohl der Rest eines Gewebes, sondern die 

 selbstiindige Anlage eiues Gelenkbestandteiles sein muli. Diesem 

 vielluicht nicht ganz iiberzeugenden Grunde konnen wir aber den 

 zweiteii siichhaltigen hinzufiigen , daB es bei Monotremen ein 



