600 Wilhelm Lubosch, 



Punkte nicht aufklareu. Zweifellos sind gerade die Nerven von 

 auCerster Wichtigkeit. . . . Aber wer sich damit begniigt. ein Foramen, 

 aus dem z. B. der Facialis austritt, als For. stylomastoideum, das 

 Loch des III. Trigeminusastes als Foramen ovale . . . . u. s. w. zu 

 bezeichnen, der kann ganz sicher sein, dafi ihm vielfacli Irrtiimer 

 passieren werden." — Fine Darstellung des Primordialcraniums der 

 Monotremen wird vielleicht in Kiirze erscheinen iind das in meiuer 

 Darstellung unbeantwortet Gebliebene erklaren helfen. 



5) „Auf die einzig dastehende Rotation der Uuterkieferhalften 

 von Echidna, derart, daC im hinteren Drittel die Seitenflache zur 

 vorderen Flache geworden ist, hat Ch. Westling hingewiesen" ^ 

 so zitiert M. Weber. Die Arbeit von Westling lautet ihrem Titel 

 nach : „ Anatomische Untersuchungen iiber Echidna" und ist er- 

 schienen in „Bih. t. Svenska Ak. Hand!., XV, 1889 (cf. Weber, 

 p. 833). Icli habe mich vergeblich bemitht, diese Arbeit im Original 

 zu erhalten. 



6) Der genauere luhalt dieser Arbeit, soweit das Os ptery- 

 goides in Betracht kommt, ist in Kiirze der, daC bei Echidna ein 

 Skelettelement besteht, das bisher vollig unbekannt geblieben ist, 

 aber in seiner Lage vollig der inneren Lamella des Fliigelfortsatzes 

 der hoheren ISaugetiere entspricbt. Es enthalt keinen Knorpel, wie 

 sonst haufig die Anlage der inneren Lamelle, sondern entsteht rein 

 bindegewebig. Der bisher als Pterygoid aufgefaCte Kuochen triigt 

 allein diesen Namen niit Recht, weil er in seiner Lage nur als 

 Pterygoid der Reptilien gedeutet werden kanu. Hingegen hat die 

 inuere Lamelle des Fliigelfortsatzes und ihr Homologon bei Echidna 

 nichts mit dem Pterygoid der Reptilien zu tun, sondern mulj als 

 Homologon des Paras p h en oi ds aui'getafit werden. 



7) Bei dem speziellen Gebiete, das ich mir zur Untersuchung 

 fiir diesmal abgegrenzt habe, kommt die Literatur der iibrigen 

 Saugetierordnungen nur vergleichsweise in Betracht. Ich 

 habe von einer oiugehenden Besprechung der Literatur um so eher 

 Abstand genommen, als sie von iSch.vffer (88) vorgeuommeu worden 

 ist und ich selbst sie bei meiuon weiteren Untersuchungen herau- 

 zuziehen haben werde. Benutzt habe ich fiir diesmal die Dar- 

 stellungen von Schaffeu (88), die Dissertation von Hennebeug (94), 

 sowie die Arbeiten von BaimOlleu (79), Kjei.lberg (04), Fck- 

 BBINGEU (04). 



8) FtrRiuuNGEK (04) briugt diese Lage der Gelenkflache bei 

 Omithorhynchus mit der Lange des Kielers in Zusammeuhang, iu- 

 dem or auf die Erfahrung hinweist (p. 603), daC die freieste Aus- 

 biklung der Kieferbewcguugen sich bei Formen mit kurzem Kiefer 

 findet, dali hingegen langero Unterkiet'er und eine nach hinten ver- 

 lagerte Gelenkfliiche sich bei Tieren mit geringerer und eiuseitig 

 beschrJiukter Leistungsfahigkeit finden. Auch dies mag bei der 

 Verlagerung eine Rolle spielen, wenngleich dieselben Ein- 

 fliisse bei Echidna zu dieser Lage nicht get'iihrt 

 haben. 



