— 414 — 



Ins. 164. 9. und 164. 16. Typhloeyha. — Tollin Stettin. Ent. 

 Zeitung 1851. p. 73. Typhloeyha fasciata *~). 



Verbreitung: Schweden (Fall.), zwischen Wolga und 

 Ural (Eversmann), Mark Brandenburg (Tollin), Stuttgart 

 (Roser), Laibach (Flor), England (Curt.). — 



23. Typlalocyba stellulata Burm. 



Wegen ihrer zierlichen Färbung eine der schönsten Arten 

 dieser Gattung. 



Milchweiss (bei getrockneten Exemplaren ist das Schild- 

 chen gewöhnlich hell gelblich); die hintere Hälfte der Decken 

 braun, schwarz und glashell gezeichnet. Mittel- und Hinterbrust 

 in der Mitte und das Abdomen schwarz, letzteres meist mit 

 schmal hellgelb gerandeten Segmenten, bisweilen die 2 — 3 

 letzten Segmente der Unterseite gelb. Fühler etwa so lang 

 wie der Scheitel und das halbe Profiotum zusammen. Beine 

 (auch die Hüften) weisslich, Klauen heller oder dunkler braun, 



*) In seinem guten gründlich ausgearbeiteten Aufsatze über Kleinzirpen stellt 

 Tollin 3 neue Arten von Typhloeyha auf: Coryli, roseipennis und fasciata. Nur bei 

 letzterer Art führt er an, er wolle sie auch als neu vertreten; das kann denn doch wol 

 nur bedeuten, dass er die beiden andern Arten entweder für zu schlecht hält, als dass 

 sie seines persönlichen Schutzes windig wären, oder für so gut, dass sie sich auch 

 selbst zu erhalten wüssten, während T. fasciata, auf schwachen Füssen stehend, ihre 

 Existenz ohne beständige persönliche Befürwortung des Herrn Apotheker Toll in 

 nicht fortführen könne. Letztere scheint wenigstens für T. fasciata die richtige An- 

 nahme, denn ihre Trennung von T. Quercns beruht nur auf dem Mangel der mennig- 

 rothen Flecken der Flügeldecken, welche bei den Tollin 'sehen Exemplaren durch 

 schwefelgelbe ersetzt sind. Dass ohne bessere Kennzeichen die Trennung als beson- 

 dere Art nicht gerechtfertigt ist, leuchtet ein, wie man ja auch allmälige Ueber- 

 gänge aus der schwefelgelben Färbung in die blutrothe nicht selten findet; und dass 

 wirklich keine bessern Kennzeichen vorhanden sind, lehrt uns der ganze Aufsatz, in 

 welchem sich Toll in als genauen und zuverlässigen Beobachter zeigt, der andere 

 Merkmale gewiss aufgefunden hätte. Nicht zu rechtfertigen ist die Aufstellung der 

 T. roseipennis nach einem nicht mehr im Besitze des Verfassers befindlichen Exem- 

 plare, von welchem er nicht die geringste Angabe über den Nervenverlauf der 

 Decken und Flügel und über die Bildung der Beine machen konnte. Herr Toll in 

 hat wol nicht bedacht, dass er mit solchen Arten der Wissenschaft nur schaden, 

 nicht im Geringsten nützen kann. 



