82 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1915. 
_— 
den nicht misszuverstehenden, faunistischen Stempel einer ori- 
ginellen Heimat. 
53. Papilio codrus celebensis Wall. Eine der wenigen 
Arten, deren Beschreibung sich Wallace selbst vorbehielt und 
die ihm auch verblieb. Ein auf der ganzen Insel vorkommendes, 
aber überall seltenes Tier, das auch in Folge seines rapiden und 
rastlosen Fluges nur sehr schwierig zu fangen ist. Es dürften 
nur wenige Stücke in den europäischen Sammlungen vorhanden 
sein. Als Rothschild die Eastern Papilios schrieb, befand sich im 
Tring-Museum kein Celebesstück. Auch mein Material ist klein, 
besteht aus nur vier Köpfen, deckt aber dennoch die ganze Insel 
und beide Geschlechter. Ich besitze ein Weibchen aus Maros, 
Süd-Celebes, vom 10. VIII. 1906, ein Männchen aus Amurang, 
Minahassa, Nord-Celebes vom Dezember 1906, ein Männchen aus 
Pasangkayu von der Westküste von Zentral-Celebes vom April 
1912 und ein weiteres Männchen aus Kalawara, Palutal, vom 
14.11.1913. Das Männchen trägt auf dem Vdfl einen wunder- 
vollen Metallglanz von dunklem Flaschengrün und eine Serie 
von neun medianen, hellgrünen Flecken, der siebente etwas grö- 
sser als der sechste, sonst vom Innenrande zur Costa gradatim 
an Grösse abnehmend, der neunte, oberste länglich, strichförmig, 
der zweite zwischen Submediana und unterstem Medianaste der 
grösste in Form eines länglichen Rechteckes, unten breiter als 
oben. In der Umschlaesfalte des Htfls ein ledergelber Filzfleck 
mit langen, weisslich gelben Haarbüscheln am Innenrande. Das 
noch unbeschriebene Weibchen entbehrt den Metallglanz des 
Männchens, die gelbgrünen Flecken des Vdfls sind etwas grösser 
und plumper und das basale Weissgebiet der Htfloberseite ist 
ausgedehnter. Meine Erfahrungen über diese seltene Art decken 
sich völlig mit jenen meiner vier Autoren. Hopfier hat mehrere 
Stücke dieser „sehr abweichenden Form“ aus Nord-Celebes 
empfangen; codrus ist dort vielleicht etwas häufiger als im Sü- 
den, da sich auch in meinen Amurangsendungen ein Exemplar 
vorfand und diese gerade nicht vom besten Sammler stammten. 
Holland erhielt von dem Sammler Doherty Mann und Weib, von 
letzterem sagt er dass es „not materially different in markings 
fromthe male“ sei. Ich finde die oben angegebenen Unterschiede 
ziemlich bedeutend, wenn sie sich auch wirklich weniger in der 
Zeichnung ausdrücken. Piepers sagt wörtlich „nur einmal in 
meinem Garten in Makassar“, ob er aber das Tier auch gefan- 
gen hat, wird verschwiegen. Ich glaube es fast nicht, denn ich 
hatte das gleiche Erlebnis in Makassar, bis ich aber das Netz 
aus dem Hause herbei holte, war der rapide Flieger längst ver- 
