O0. Bang-Haas. Einiges über Parnassius. 171 
Werke auf t. 10 f. 5 eine schwarze, rekonstruierte Zeichnung 
dieser Art. P. davidis ist nach diesem einzigen, abgepfloge- 
nen Weibchen aufgestellt, was bei der grossen Variabilität der 
Parnassiusarten eine genaue Bestimmung ausserordentlich er- 
schwert. Es ist deshalb auch erklärlich, dass die Autoren ver- 
schiedener Meinung über die Zugehörigkeit dieser mysteriösen 
Ruine waren. 
Da sich unter der Chingan-nomion Rasse Weibchen befin- 
den, die vollständig mit dem Original von davidis überein- 
stimmen, besteht für mich kein Zweifel, dass beide zu vereinigen 
sind. Ich halte davidis keinesfalls zu honrathi Stgr. ge- 
hörig, wie dies Stichel im Seitz (Gross-Schmett. I. pag. 26) an- 
nimmt, eine Ansicht, die auch Verity pag. 66 und nochmals 
sehr genau pag. 106 vertritt. Er schreibt: „un examen minu- 
tieux ne m’a laisse aucun doute par rapport a son identite spe- 
cifique avec nomion, qu’il s’agisse soit d’une race locale, soit 
d’une aberration.* Auch von Leech, Rühl und Staudinger Rebel 
Catalog p. 5 wird davidis als synonym zu nomion gestellt. 
Das Original von davidis lässt deutlich die für nomion so 
charakteristische, schwarze Zeichnung des Innenrandes der Htfl 
erkennen, den bis fast unter die obere Ocelle nach oben ge- 
öffneten, scharf abgegrenzten Halbkreis, weichen man mit einer 
Raubtierkralle vergleichen könnte, was von den Autoren bis 
jetzt noch nicht beachtet wurde. Da eine ähnliche Zeichnung 
bei honrathi niemals zu finden ist, (bei ungefähr 40 mir vor- 
liegenden honrathi ist diese stets unregelmässig und ver- 
schwommen), besteht meiner Ansicht nach kein Zweifel über 
die Zugehörigkeit von davidis zu nomion. 
Herr Niepelt bemerkt in seiner Lepiloptera Niepeltiana 
p. 57 bei der Beschreibung von P. honrathi alburnus als 
Unterart von davidis: „dass diese bisher unrichtigerweise zu 
P. nomion F. d. W. identifiziert sei,“ gibt aber keine weitere 
Erklärung, was ihn zu dieser Annahme veranlasste. 
Als einzigen Beweis, dass mein nomion nicht zu da- 
vidis gehört, führt Bryk an, dass Stichel im Seitz diesen zu 
honräthi zieht, ohne anscheinend weder die Type noch Ab- 
bildung bei Verity gesehen zu haben; er beschrieb deshalb die 
Chingan nomion-Rasse als anna (Münch. Ent. Ges. 1914 
p- 33), die als synoym einzuziehen ist. 
Im Gegensatz zu seinen eignen Angaben schreibt Bryk 
p- 34, falls davidis wirklich ein nomion wäre, käme dafür 
der in den Gebirgen westlich Pekings (Hoang-yong-shan) is 
gende oberthürianus Bryk (Int. Ent. Z. 1914 p. 35) i 
