publications ne sera plus publiée avant 1880, puis de cinq en cinq 
ans. | 
Le Conseil ne croit pas devoir adopter la même mesure pour la 
liste des membres, à cause de l’utilité incontestable que présente la 
publication annuelle de celle-ci, par les indications d’adresses, de 
spécialités entomologiques de chaque membre, etc. Mais le secré- 
taire la fera imprimer dans des conditions typographiques de nature 
à lui faire occuper une moindre étendue. 
Par ces diverses mesures, le Conseil estime qu’une place beaucoup 
plus large pourra être accordée dans nos volumes aux mémoires, 
dont le nombre est, ainsi qu’il a été dit, très-considérable en ce 
moment. 
L'assemblée donne un entier assentiment à ces mesures. 
Deux démissions de membres effectifs viennent d’être acceptées 
par le Conseil, celles de MM. Léon Becker et Ad. Manès. 
Dans sa séance de ce jour, le Conseil a admis deux nouveaux mem- 
bres effectifs : M. le D' C.-L. Koch, à Nürenberg (Bavière), présenté 
par MM. Le Comte et Preudhomme de Borre, et M. N. Kokouyew, 
libraire, à Jaroslavl (Russie), présenté par MM. Preudhomme de 
Borre et Dubois. 
Lecture est donnée du rapport de M. Putzeys sur la Monographie 
des Brachinides par M. de Chaudoir. Conformément aux conclusions 
de ce rapport, auxquelles se rallie M. Weyers, second commissaire, 
l’impression de ce travail dans nos Annales est ordonnée 
MM. Candèze et Breyer font remarquer l’avantage considérable 
qu'il y aurait à ce que le rapport de M. Putzeys, qui donne une ana- 
lyse très concise et très lumineuse du mémoire de M. de Chaudoir, 
fût imprimé dans le compte-rendu de ce jour. La Société, disent-ils, 
au lieu de prendre pour règle de ne pas imprimer les rapports sur 
les mémoires présentés, devrait au contraire en prescrire l’impres- 
sion en thèse générale, sauf les exceptions qui seraient jugées néces- 
saires. Outre l’avantage de donner à tous, comme dans le cas pré- 
sent, l’aperçu instructif d’un mémoire que les spécialistes seuls 
iront, il y aurait celui d’amener les commissaires à faire de leurs 
rapports des travaux plus soignés et plus complets. 
M. Weinmann dit que, s’il a souvent combattu les propositions 
d'impression des rapports, c’est que, lorsqu'ils renferment des appré- 
ciations critiques du travail examiné ou de quelqu’une de ses parties, 
1] lui semble injuste de les faire paraître longtemps avant l’impres- 
sion du travail lui-même. Tel n’est pas le cas, lorsqu'ils sont sim- 
plement analytiques, comme celui de M. Putzeys. Au surplus rien 
n’empêcherait la Société, qui entend la lecture des rapports, de dé- 
cider, en ayant égard à ces raisons de convenance, qu’un rapport 
sera ou ne sera pas publié immédiatement. 
fes TR 
