LXI 
senaire (1). C’est l'empreinte très délicate de la partie abdominale 
d’un petit Crustacé (Euryptéride ou Limulide ?) Notre éminent pa- 
léontologiste, M. le professeur De Koninck, doit l’étudier, et en don- 
nera sans doute la description dans les Bulletins de l’Académie. 
Une discussion s’engage relativement à la nouvelle interprétation 
que M. de Borre vient de donner de son aile fossile. 
MM. Fologne et de Lafontaine croient qu’il y a dans l'empreinte 
non une aile, mais les deux, l’inférieure et la supérieure, en partie 
juxtaposées, en partie superposées. 
M. de Borre dit que M. Plateau, qui a examiné le fossile ce matin, 
croyait au contraire à première vue, que l’empreinte n’était que celle 
de la terminaison d’une aile, qui aurait été peut-être alors celle de 
quelque coléoptère de taille gigantesque; mais un examen plus 
approfondi lui a fait abandonner cette supposition. 
M. le D’ Breyer ne croit pas cette supposition d’un bout d’aile 
admissible. Il lui paraît évident qu'il y a un point axillaire là où 
M. de Borre le place dans son explication; cela résulte de la direc- 
tion de toutes les nervures visibles. Il n’y a que quelques millimètres 
que la pierre soustrait à nos yeux. 
M. de Sélys-Longchamps pense qu’il est assez téméraire d’appeler 
lépidoptère un insecte ayant des ailes à réticulation fine. 
Il est donné lecture d’un extrait d’une lettre de M. Heylaerts, où 
notre collègue fait remarquer que si, en Hollande, la Doryphora 
10-lineata à été traitée de Coccinellide, ce n’a été que par un auteur 
étranger à l’entomologie ; tous les entomologistes néerlandais savent 
parfaitement à quoi s’en tenir sur la place de cet insecte dans la 
classification. 
M. de Borre lit ensuite la note suivante : 
Dans les discussions relatives à la Leptinotarsa (improprement 
Doryphora) decemlineata qui ont occupé notre Société pendant plu- 
sieurs de nos séances, il a été tenté d’ériger en principe que les 
espèces appartenant à une faune seraient irrévocablement enfermées 
dans le territoire de cette faune par une loi de la nature, loi à la- 
quelle on consent pourtant à admettre certaines exceptions ; ainsimon 
savant collègue et ami le D' Candèze, l’un des avocats de cette 
théorie de l’immutabilité faunique, n’entend la soutenir qu’en se 
restreignant aux seuls coléoptères. Il ajoute même prudemment, en 
contestant la possibilité de naturalisation des espèces américaines 
en Europe, ou vice-versa, les mots : au point d'y devenir nuisibles. 
Sans m'arrêter au petit accroc que donne à cette théorie le fait, 
établi par notre autre collègue, M. Lichtenstein, d'importants dé- 
(1) Comme débris végétaux accompagnant cette pièce et pouvant plus tard servir 
peut-être à en fixer l’âge, on peut citer : Nevropteris flexzuosa et Calamites cisti. 
