218 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1920. 
Namen, die Buchstaben enthalten, die im lateinischen Al- 
phabet nicht vorkommen, „verbessert“, richtiger gesagt 
entstellt, finden wir auch in diesem Bande wieder. So hat 
esZ.D. Ceryx cuehni statt kühni, ceiensis statt 
keiensis, craushayi statt crawshayi; Amata 
williami schreibt er vılliami,owstoni wird in ous- 
tonı verwandelt, jankowskvyi läßt er als jancouscyi 
figurieren USW. Daß „k“ und „w“ keine lateinische Buch- 
staben sind und daher, streng genommen, in unserer 
lateinischen Nomenklatur nicht vorkommen sollten, stimmt 
schon, ‚dennoch sind aber diese Hampson’schen „Ver- 
besserungen“ unsinnig und sie streiten direkt gegen die 
geltenden zoologischen Nomenklaturregeln. Wohl nicht 
aus Prinzip, sondern aus Mangel an Genauigkeit erklären 
sich die Hampson’schen „Verbesserungen“: Frühstorfer 
statt Fruhstorfer, Erhmann statt Ehrmann usw. — Daß in 
diesem Bande keine Bestimmungstabellen enthalten sind, 
ist auch ein Mangel im Vergleich mit den vorhergehenden 
Bänden. Daß der Band ein Ergänzungsband ist, hindert nicht, 
daß solche hätten gebracht werden können und müssen. — 
Wir gehen damit zur Besprechung einiger Einzelfälle Re 
Pag. 28 führt Hampson Syntomis alicia var. apı 
calıs Strand (in: Entom. Rundschau 26. p. 109 [1909]) “ 
Synonym auf, ebenso wie alicia var. mogadorensis 
Blachier und al. var. damarensis Grünbe. Meine api- 
calıs ist aber durchaus nicht Synonym, vorausgesetzt, daß 
man sich auf die von Hampson ın seiner Monographie von 
1898 gegebene Darstellung in Wort und Bild verlassen 
kann, die angeblich nach der Type gemacht ist. Bei 
apicalis ist die Grundfärbung mehr blau als grün und 
der Glasfleck ım Felde 6 ist länger und schmäler (5 mm 
lang, 1 mm breit, die Flecke in den Feldern 3. und4 
sind nur etwa 4 mm lang). — Pag. 61 wird Thyretes 
misa Strand (in: Ann. Soc. Ent. Belg. 55. p. 146 [1911]) 
als Synonym von Thyretes negus Obthr. aufgeführt, 
was als Beweis dafür dienen kann, daß man zu den syno- 
nymischen Angaben Hampsons absolut kein Ver- 
trauen haben kann, wenn es sich um Arten handelt, 
die in deutscher Sprache beschrieben und nicht abgebildet 
sind. Man vergleiche die Abbildung von negus in Ober- 
thürs Etudes d’Entom. III, t. 3, f. 3 (Hampson zitiert hier in 
seiner Monographie falsch f >) mit meiner Beschreibung, 
um sich zu überzeugen, daß Hampson entweder überhaupt 
