E. Strand. Kr.Bem.u.Ber.z.Supplbd.I d.Hamps. „Catal.oftheLep.Phal.“. 219 
nicht Deutsch versteht oder er hat meine Beschreibung gar 
nicht gelesen; in beiden Fällen dürfte er sich aber. natürlich 
kein Urteil über meine Art anmaßen! Zum Beispiel ist 
in meiner Beschreibung kategorisch festgestellt: „In der Zelle 
der Vfl kein hyaliner Fleck“, die Abbildung von Oberthür 
l.c., ebenso wie die Beschreibung von Hampson (1898) 
heben aber eben den großen, dreieckigen, hyalinen Fleck 
in der Zelle als ein Charakteristikum für negus hervor!! 
Ferner ist der apikale der drei Saumflecke der Hfl bei 
misa viel kleiner als die beiden anderen, was beinegus 
nicht der Fall ist. Ferner ist meine Art größer, etc. etc. 
Schon das verschiedene Vorkommen: negus in Abys- 
sinien, misa in Togo, hätte zu Vorsicht beim Synony- 
misieren mahnen müssen. Freilich hat Hampson 1898 
negus auch aus Sierra Leone und Nyassaland angegeben, 
wie vertrauenswürdig die Angaben sind, dürfte aber eine 
Frage sein und jedenfalls ist die typische Lokalität Abys- 
sinien. Wie von mir schon angegeben, ist misa mit 
caffra am nächsten verwandt. — Pag. 383—387 werden 
einige von mir im Archiv für Naturgeschichte 78, Abt. A. 
Heft 6 (1912) beschriebene afrikanische Syntomi- 
diden nur erwähnt, bloß mit Hinweis auf Beschreibung 
und Lokalität, ohne daß Hampson auch nur den Versuch 
macht, diese Formen zu deuten. Es sind: Apisa sjö- 
stedti v. homopunctata Strand (. c. p. 185), A. chryso- 
pyga v.ruficilla Strand (l.c. p. 184), A. monotonica 
ab. deannulata Strand (l.c.p. 184), Metarctia inväaria 
ab. pusillima Strand (l.c.p 187), Balacra preussi 
ab.longimaculata Strand (l.c.p.189), Balacra flavi- 
macula ab. elegantissima und ab. monotonia 
Strand (l.c.p.191). — Ferner stellt er die Gattung Thyret- 
arctia Strand (l. c. p.189) als Synonym zu Metarctia, 
was wegen Abweichungen im Geäder ganz falsch ist 
. (vgl. meine Beschreibung I. c. p. 189). — Pag. 3837 —388 führt 
Hampson unter „unrecognised species“ z. T. falsche Loka- 
litätsangaben an, indem er die betreffenden, von mir 
beschriebenen Arten in allen Fällen aus „Cameroons“ 
stammen läßt, trotzdem es schon im Titel der betreffenden 
Arbeit angegeben war, daß das Material teils aus Kamerun 
und teils aus Spanisch Guinea stammte und genaue Lokalitäts- 
bezeichnung bei jeder Art angegeben war. 
Hampsons Behandlung der von mir (hauptsächlich im 
Archiv f. Naturgeschichte 78. Jahrg. Abt. A. Heft 7 [1912]) 
