102 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1922. 
Subspezies etwas zu weit, was ihm in den Spalten der 
Iris gerechten aber strengen Tadel durch Prof. Courvoisier, 
Basel r, einbrachte. Ich glaube persönlich, daß diese wohl- 
berechtigte Kritik auf Fruhstorfer so störend wirkte, daß 
er für einige Zeit die Arbeit an seinen geliebten Schmetter- 
lingen aufgab und sich ausschließlich den Orthopteren zu- 
wandte. Er hat mir das aber in mündlicher Aussprache 
nie zugegeben. Auch auf diesem neuen Gebiete wirkte er 
bahnbrechend und erwarb sich in kurzer Zeit staunens- 
wertes Wissen. Leider durfte er das Erscheinen seines 
großen Werkes über die Orthopteren der Schweiz nicht 
mehr erleben. In seinem letzten Lebensjahre kehrte er 
jedoch reumütig zu den Lepidopteren zurück und verdanken 
wir dieser Umkehr einige wertvolle Kapitel über indo- 
malaische Lycaeniden im Seitz, welche nach den Arbeiten 
der Vorgänger wie Oasen in der Wüste empfunden werden. 
Aus dem wenigen Mitgeteilten läßt sich leicht ersehen, 
welche Riesensumme von Arbeit der Dahingegangene ge- 
leistet hat; seine Arbeit muß aber als durchaus bahnbrechend 
bezeichnet werden, was jeder Exotensammler, der vor und 
nach Fruhstorfers Aera tätig war, gerne und vollauf be- 
stätigen wird. Heute genügt in den meisten Fällen ein 
kurzer Blick in das Seitzsche Werk, um einen exotischen 
Tagfalter, dessen Vaterland bekannt ist, sofort mit Sicherheit 
zu bestimmen, wenn — die betreffende Gattung durch 
Fruhstorfer bearbeitet worden ist. Man darf dabei nicht 
übersehen, daß Fruhstorfer ganz und gar Autodidakt war, 
daß er als solcher einige Kenntnis der klassischen toten 
und flüssigen Gebrauch von vier lebenden Sprachen erwarb 
und auch in der Botanik in den späteren Jahren seines 
Lebens bedeutendes Wissen besaß, wie das seine ‚lessiner 
Wanderbilder‘', ebenfalls ein sehr lesenswertes Buch, deutlich 
zeigen. Selbstverständlich mußte er bei seiner Arbeit man- 
chen alten Zopf abschneiden, viele durch Jahre mitge- 
schleppte Irrtümer ad absurdum führen, was ihm natürlich 
manche Gegnerschaft einbrachte und so konnte es nicht 
ausbleiben, daß der in jeder Beziehung großzügige Mann 
eine sehr verschiedene, oft kleinliche Beurteilung fand, wie 
das allen großen, bahnbrechenden Geistern beschieden ist. 
Ich erinnere hier nur an die höchst ungleiche Schätzung, 
die z. B. Richard Wagner gefunden hat. Solchen Männern 
müssen gewisse störende, das Gesamtbild vielleicht trübende 
Züge bei der Größe und dem Werte des von ihnen 
