13 Deutsche Entom. Zeitscarift Iris. Dresden 1917. 
nehmen. Der Vater der Art ist aber nicht Zeller, sondern 
Fischer von Roeslerstamm hat sie benannt. Zeller selbst schreibt 
in der „Isis“ von Oken 1839 illuminatella F. R., des- 
gleichen in der „Linnaea Entomologica* 1847. Diese Tatsache 
ist im Kataloge von Dr. Staudinger und Dr. Rebel nicht be- 
rücksichtigt worden. Wie kommt es nun, dass man jetzt all- 
gemein schreibt illuminatella Z.? Dies dürfte folgender- 
massen zusammenhängen: Am Schlusse seiner Arbeit in Isis 
1839 sagt Zeller: „Der vorstehende Versuch eines Tineensystems 
ist der Auszug aus einer grösseren mit Abbildungen versehenen 
Arbeit, deren Bekanntmachung aber wegen gewisser Umstände 
unterbleibt.“ Gemeint ist damit offenbar die Fortsetzung von 
Fischer von Roeslerstamms Beiträgen zur Microlepidopterologie, 
die nicht nur kurze Diagnosen, sondern auch die eigentlichen 
ausführlichen Beschreibungen enthalten sollte, die aber eben nie 
erschienen ist. Zeller nahm mit seinem F. R. zunächst hierauf 
Bezug, schliesslich blieb aber, da ja die Publikation von F. R. 
nicht erfolgte, die Autorschaft auf Zeller sitzen. Es ging das 
nicht bloss mit illuminatella so, sondern z. B. auch mit Gelechia 
electella und manchen anderen Arten. 
Zellers Beschreibung in der „liss“ 1839 lautet: „Der prae- 
cocella sehr nahe, aber die Vorderflügel fast strohgelb und 
glänzender, ohne Verdunkelung des Mittelraumes, 14 Ex. am 
Spitzberge (b. Salzbrunn) im Tannengesträuch im Mai und 
Juni.“ Da Zeller diese Beschreibung F. R. entnimmt, kann 
auch die Fundortangabe nicht von ihm selbst herrühren. Auf 
das Vorkommen an „Tanne“ ist eigentlich nichts zu geben, da 
Z. nirgends zwischen Tanne und Fichte unterscheidet, wohl aber 
können die 14 Ex. vom Spitzberge au Tanne gefangen 
worden sein, da diese bestimmt dort vorkam; es geht das aus 
der Bemerkung bei fundella hervor: 15 Ex. vom Spitzberge. 
Dass diese Beschreibung des Falters ganz unzulänglich ist, 
wird Z. selbst eingesehen haben, er erweitert sie daruın in der 
„Linnaea Entomologica“ 1847 in folgender Weise: „Von der 
vorigen (praecocella) durch lebhafteren Glanz und Mangel 
des rötlichen Anflugs auf den bleichocker- oder isabellgelben 
Vorderflügeln sowie durch breitere Hinterflügel sicher verschieden. 
— Grösse etwas wechselnd, über und unter praecocella; mein 
grösstes Männchen hat fast volle 3 Linien Vorderflügellänge. 
Rückenschild etwas bleich ockergelb. Kopfhaare ebenso, ohne 
Glanz. Fühler weisslich und braun deutlich geringelt, beim 
9 gegen die Spitze auf der Bauchseite sehr schwach gezähnelt. 
Wurzelglied glänzend bleichgelb, fast zu einem Augendeckel er- 
