112 Deutsche Entom. Zeitschrift Iris. Dresden 1914. 
in ihren verschiedenen Fluggebieten im kritischen Stadium aus- 
gesetzt waren, zuschreiben. 
Ist es nun berechtigt, die Vogesenform von epiphron 
mit einem besonderen Namen zu belegen? Bevor ich diese 
Frage beantworte, ist eine grundsätzliche Auseinandersetzung 
über den alten Streit bezüglich des Rechtes der Benennung ver- 
schiedener Formen derselben Schmetterlingsart nötig. Ein be- 
sonderer Name erscheint mir in 3 Fällen gerechtfertigt: 1. Wenn 
an einzelnen Orten und Gegenden Formen ausschliesslich oder 
doch fast ausschliesslich auftreten, die sich erheblich und 
ständig (der Nachdruck liegt auf letzterem Wort) von der 
Stammform unterscheiden, wie dies z. B. bei aurinia merope, 
alciphron gordius usw. der Fall ist. Die Namengebung 
wird dadurch nicht unberechtigt, dass sich an den betreffenden 
Orten oder auch in anderen Gegenden Uebergangsformen vor- 
finden. Das Auftreten solcher Uebergangsformen ist vielmehr 
eine Regel fast ohne Ausnahme; fehlen diese ganz, so spricht 
die Vermutung dafür, dass es sich um eigene Arten handelt. 
2. Wenn im ganzen Fluggebiet des Falters oder einem Teile 
desselben in regelmässiger Wiederkehr einzelne Stücke auf- 
treten, welche erheblich von der Stammform abweichen. 
Hierher gehören z. B. edusa-helice, zahlreiche melanistischen 
Verfärbungen, wie tau-nigerrima, monacha-eremita 
u.8s. w. 3. Abweichungen von der Stammform, die zwar nicht 
erheblich sind, aber innerhalb der gleichen oder mehreren Falter- 
gattungen bei verschiedenen Arten gleichmässig auftreten. Prof. 
Dr. Courvoisier hat bekanntlich für die Familie der Lycaeniden 
mustergültig auseinandergesetzt, nach welchen Grundsätzen die 
Benennung hier zu erfolgen habe. Auch für die Erebien 
würde sich nach gleichen Grundsätzen eine Benennung durch- 
führen lassen. Es wären z. B. die Formen mit verkleinerten 
Punkten parvipunctatae, die mit verbreiterten roten Binden 
latefasciatae zu benennen u. s. w. Unberechtigt erscheint 
mir dagegen vor allem die Benennung ganz vereinzelt auf- 
tretender aberrierender Stücke (z. B. schwarze P. machaon), 
ebenso wie die jeder Farbenabänderung (die Tutt’schen rufa, 
pallida, grisea-Formen) und kleinen Zeichnungsabweichungen. 
Sehr übel ist auch eine Namengebung nur auf Grund einiger 
weniger Stücke. Dies führt zu der Frage, ob das mir zur Ver- 
fügung stehende Material ausreicht, um auf dasselbe eine be- 
sondere Benennung der Vogesenform von epiphron zu gründen. 
In meiner eigenen Sammlung sind, bezw. waren, einschliesslich 
der in andere Sammlung abgegebenen Stücke, 111 J'd’ und 
