> 
Linstow. Das Systematische Verzeichnis. 
IC 
durch die silbergekernten schwarzen Augen der Hinter- 
flügel auf der Unterseite unterscheiden, müssten L. argus 
Schiff. und aegon Schiff. heissen. 
Linn&’s Beschreibung von L. argus, Systema na- 
turae et. X, Holmiae 1758, pag. 4853, Nr. 152 
P. P. R. (Papilio plebejus ruralis) lautet: 
Argus. Alis ecaudatis coeruleis, postieis subtus 
limbo ferrugineo, ocellis caeruleo argenteis. 
Die Diagnose ist unverkennbar auf argus zu be- 
ziehen und ist so gut und so schlecht wie alle Linne’- 
schen Beschreibungen; wer sie nicht gelten lassen will, 
muss die meisten Namen Linne@’s für ungültig erklären. 
Die Gründe, welche Courvoisier für die Strei- 
ehung des Linn&@’schen Namens aufstellt sind folgende: 
a) Linne& habe unter dem Namen argus mindestens 4 
verschiedene Bläulinge zusammengeworfen, diese Be- 
hauptung versucht Courvoisier dadurch zu beweisen, 
dass er angiebt, Linne habe als zu argus gehörig mehre- 
re andere Lycaena-Arten zitiert. 
Unter der angeführten Beschreibung Linn &’s stehen 
10 Citate. Sie sind zum Teil schwer zu verstehen, 
denn Linn&@ nennt niemals die Vornamen der Autoren 
und die Autorennamen selber meistens in Abkürzungen. 
Es ist mir aber gelungen, sie alle zu enträtseln und 
nachzusehen. Sie sind fast alle ganz wertlos, sowohl 
die Beschreibungen wie die Bilder. Die letzteren sind 
meistens rohe, unkolorierte Holzschnitte, von denen man 
weder sagen kann, dass sie Abbildungen von argus 
seien, noch, dass sie es nicht seien, das gilt auch von 
de Geer’s unerkennbaren Bildern, von denen Cour- 
voisier sagt, dass sie zweifellos L. argiolus darstellen. 
Gut sind allein die Bilder von Rösel, Bd. Ill. seiner 
Insekten-Belustigungen, Nürnberg 1755, tab. XXXVI. Die 
Figuren 3 und 5 deutet GCourvoisier als Lycaena 
icarus; da aber die Fransen der Oberseite auf den Rippen- 
enden fein schwarz punktiert sind und der eharakteristi- 
sche weisse Wisch auf der Unterseite der Hinterflügel 
fehlt, so gehören sie zu argusLl. 
Linn& hat durch seine Beschreibung die Art sicher 
gekennzeichnet, und hat er in der Deutung älterer Be- 
schreibungen und unerkennbarer, roher Abbildungen kein 
