m 
BR 
Linstow. Das Systematische Verzeichnis. 
seine Art von der sehr ähnlichen argusL; die er ar- 
gyrotoxus nennt, trennt. 
Die Figuren tab. 46, Fig. 1 und tab. 51 Fig. 7 geben 
die blaue Aberration des Weibehens callarga Stdgr. 
wieder, die doch auch zur Art gehört und so wenig selten 
ist, dass man sie in Schmetterlingshandlungen für 30 Pfg. 
kaufen kann; im Norden scheint diese blaue Färbung 
der Weibchen die Regel zu sein, denn Aurivillius 
(Nordens Fjärilar, Stockholm 1885— 1891, pag. 12) sagt: 
Weibehen oben oft teilweise mit Blau übergossen, —, 
selten einfarbig braun. In der Hanauer Gegend scheinen 
in den Zeiten, in denen Bergsträsser seine Beobach- 
tungen machte, diese blauen Aberrationen der Weibchen 
sehr gewöhnlich gewesen zu sein, denn er bildet in 
seinem Werk nicht weniger als 12 derselben ab. Aber 
mögen diese blauen Weibchen häufig oder selten sein, 
unter keinen Umständen ist der Umstand, dass Berg- 
strässer ein solches abgebildet hat, ein Grund seine 
Diagnose umzustossen und seine Namengebung für un- 
gültig zu erklären. 
Unter den Citaten, die Linn& seiner Beschreibung 
von L. argus anfügt, steht obenan Fa. suec. 803, 804, 
d. h. Linn&, Fauna sueeica Stockholm 1746., Cour- 
voisier führt in seiner Arbeit eine Bemerkung von 
Wallengren an, der sagt, die Art, welche Linn& 
beschreibe, könne garnicht argus sein, da diese Art in 
Schweden nicht vorkomme. Richtig ist das Gegenteil; 
nach Aurivillius, dem besten Kenner der schwedi- 
schen Schmetterlingsfauna, kommt argus L. nicht nur 
in Schweden vor, sondern ist dort überall gemein, auf 
Haiden und trockenen Anhöhen, nördlich bis 62 — 63° 
nördl. Breite. 
Würde die von Courvoisier gewollte Namens- 
änderung, in Zukunft statt Lycaena argusL. zu schrei- 
benL. argus Schiff. und statt Lycaenaargyrognomon 
‚Bergstr. L. aegon Schiff., angenommen, so wäre das, 
abgesehen von der Unmöglichkeit das Wiener Inhalts- 
verzeichnis zu eitieren, noch dazu in einer Weise, die mit 
dem Titel des Werkes nicht übereinstimmt, nur eine 
neue Nomencelatur-Verwirrung, denn Lycaena aegon 
S. V. galt bisher als Synonym von Lycaena argus L., 
ein neuer Beweis dafür, dass das Systematische Ver- 
zeichnis keine erkennbaren Artunterschiede bietet. 
