Bryk. Eine Entgegnung. 149 
syne mmnemosyne sein dürfte) verglichen haben. Wovon haben 
sie denn sonst ihre Novitäten abgetrennt ?? 
Für den Rassenforscher gibt es keine Form, die nicht einer 
bestimmten Rasse angehören würde. Habe ich nun ein Riesen- 
material von verschiedenen Mnemosynen zur Untersuchung vor 
mir, so schaue ich zunächst an die bereits benannten Formen 
meine Falter anzureihen; weichen manche von allen benannten 
Formen derart ab, dass ich sie für namenberechtigt halte, so 
benenne ich sie. Stellen wir uns nun vor, die Mnemosyne aus 
Finnland wäre von mir noch nicht beschrieben, also unbekannt 
und in keiner Sammlung vertreten, wie es mit der Nominatform 
von Parn. Apollo bis vor kurzem war. Die Schlussfolgerung aus 
den Artikeln der Nomenklaturregeln wäre: ich könnte diese Art 
keiner kritischen Revision unterziehen, bezw. in Rassen auf- 
lösen, solange mir nicht das von den p. T. Herren mit Perücke und 
Zopf vorgeschriebene, aber nicht beschriebene, mysteriöse Vergleichs- 
stück vorliegen würde. Jede dreinamige Benennung wäre somit 
unkorrekt, da es doch immer möglich wäre, dass eine der 
„neuen“ Formen eben die Nominatform wäre. Anders ist es, 
wenn ich mir sage: es gibt keine Nominatrasse mit 
sakrosankten Vorzugsrechten, alle Rassen sind einander 
gleichwertig.‘ In diesem Falle kann ich ohne Mühe die Rassenmerk- 
male meines Materials untersuchen und brauche nicht erst die 
Zeit zu vertrödeln, wer denn Ihre Hoheit die Mnemosyne mit 
der hypertrophischen Namenverdoppelung sei. Im ersten Falle ist 
die Möglichkeit vorhanden, ein Synonym zu schaffen, im zweiten 
ist jedes Synonym beseitigt, denn wäre auch eine der dreinamig 
benannten Formen die zweinamige Nominatform, so wäre damit 
noch immer kein Synonym („sensu nostro“) geschaffen. Nur 
wenn ein Autor die wirkliche Nominatform mit 
dem doppelten Zunamen schon einmal eingeführt 
hätte, nur dann wäre eine nachträgliche Be- 
nennung der Nominatform zu verwerfen. Aber das 
ist weder mit Mmemosyne, noch Apollo, noch charltonius 
etc. etc. der Fall. Schon aus diesem Grunde ist meine bewusst 
benannte Nominatform im Sinne eines logisch denkenden Menschen 
kein Synonym. Wenn es aber Regeln an Logik gebricht, so 
sollte man nicht um das goldene Kalb herumtanzen, und den, 
der sie ihnen beizubringen versucht, an den Pranger stellen, 
sondern sie ins Pfefferland, wohin sie gehören, verwünschen und 
mit besserem ersetzen. 
Aehnlich verhält es sich mit Parnassius Apollo v. Linnaei 
(grosses L!) Bryk; mit dem Unterschiede, dass hier glück- 
