régions moyennes et septentrionales : je l'ai vue d'Angleterre, de 

 France [Calais et Paris], de Metz-en-Lorraine, de Belgique [pro- 

 vince d'Anvers], des Pays-Bas, de Prusse, de Bohême, de Russie 

 [St-Pétersbourg et Riazan], de Suède [Stockholm] et de Finlande; 

 on l'a trouvée même, quoique rarement, en Laponie. Je suis moins 

 fixé sur la limite qu'elle peut atteindre vers le midi. Voici les pro- 

 venances que j'ai eu occasion de noter jusqu'à présent pour arriver 

 à la connaissance de cette zone inférieure : en France, elle a été 

 capturée dans le département des Pyrénées-orientales ; en Italie, 

 aux environs de Turin; en Carinthie, en Hongrie et, si je ne me 

 trompe, en Transylvanie. D'après ces données, elle ne semblerait 

 pas dépasser les 43^ à 45* degrés de latitude. 



Parmi des lardarius récoltés en nombre par M. de Jakowlew, 

 de Jaroslaw [Russie], j'ai rencontré plusieurs exemplaires détaille 

 moins avantageuse [1,8-2 mm.], dont le corselet exactement con- 

 struit comme celui du lardarius avait sans doute occasionné le 

 mélange et la confusion des deux formes ; l'extrémité des élytres, 

 ovales et assez atténuées en arrière, est bien subacurainée-arron- 

 die, suivant l'expression adoptée par quelques auteurs; enfin l'or- 

 gane sexuel faisant saillie au dehors contribue à l'illusion d'un 

 prolongement analogue à celui des lardarius. En les examinant de 

 plus près, je me suis bientôt convaincu que les étuis, malgré leur 

 amincissement apical, ne sont pas réellement prolongés au delà de 

 l'abdomen. Serait-ce là un simple arrêt de développement, produit 

 par une nourriture insufiSsante de la larve? Ou bien faut-il plutôt 

 y voir l'indice d'un type très semblable au lardarius par la couleur, 

 la forme, la sculpture et la ponctuation de la tête, du corselet et 

 des élytres, mais distinct par une taille moindre et par l'absence 

 de queue élytrale? — Si le Lathr. subhrevis Motsch. n'était pas 

 originaire de Sibérie orientale, je croirais l'avoir sous les yeux, 

 tellement la description de l'auteur russe s'adapte bien à l'insecte 

 en question. D'autre part, M. Reitter a récemment décrit [Wien. 

 ent. Zeit., 1894, p. 300, n. 4] sous le nom de L. Sahlbergi une 

 espèce découverte en Laponie par M. John Sahlberg, qui la rap- 

 portait aussi au subbrevis Motsch. La plupart des détails plasti- 

 ques mentionnés dans cette description conviendraient assez bien 

 aux échantillons de la collection Jakowlew ; toutefois les deux 

 différences sur lesquelles notre collègue de Paskau insiste parti- 

 culièrement comme caractéristiques, savoir la couleur noire de la 

 massue antennaire et l'interstrie suturai plan tandis que le second 

 intervalle [et non pas le troisième] est un peu costiforme à la base, 

 ne me paraissent pas concorder avec ce que j'ai vu de Jaroslaw. 

 Des matériaux plus abondants, recueillis par les entomologistes 

 russes permettront sans doute d'élucider le problème que je viens 

 de poser. 



