399 



B. enfaniméUçnUa Linné). Les antennes sont d'un vert foncé brillant, avec les 

 dentelures très noires. La tête est verte, avec un large sillon à la partie antérieure. 

 Le corselet est vert moins brillant que les élytres. On ne voit point d'écusson. 

 Les élytres ont des stries peu régulières formées par des points enfoncés; leur 

 extrémité est dentelée. Le dessous du corselet est vert brillant. La poitrine et 

 l'abdomen sont d'une couleur de cuivre rouge très brillante. Les pattes sont d'un 

 vert cuivreux. 



Il se trouve dans l'Amérique méridionale. 



Herbst, Col., t. 9 (1801), p. 197, pi. 151, f. 4 : 



Ce Coléoptère paraît ressembler, pour la forme et la couleur, au Bupr. ignita; 

 la tête est verte et largement sillonnée en avant ; les antennes sont d'un vert foncé 

 brillant, mais les dentelures de celles-ci sont d'un noir foncé. Le thorax est d'un 

 vert un peu moins brillant en dessous qu'en dessus. Il n'a pas d'écusson. Les 

 élytres sont d'un vert doré brillant avec des reflets rouges; des points forment des 

 stries quelque peu irrégulières sur les élytres. En dessous, le thorax est d'un vert 

 très brillant; la poitrine et l'abdomen sont d'un rouge cuivreux très brillant; les 

 pattes sont d'un vert cuivré. Hab. : Amer. mér. 



Castelnau et Gory, Monogr.., t. 1 (1837), Chrysochr., p. 16, 

 pi. IV, f. 16 : 



Allongé, finement ponctué, d'un vert métallique. Corselet bronzé en dessus, 

 presque lisse au milieu, avec les côtés granuleux; le bord antérieur relevé en 

 forme de bourrelet. Élytres d'un vert éclatant, avec des reflets d'un beau rouge 

 doré; elles offrent des séries longitudinales formées de i)etits points. Dessous du 

 corps pubescent, d'un cuivreux doré; pattes ponctuées et cuivreuses.... ; c'est par 

 erreur que les auteurs le font venir de l'Amérique du Sud ; il vient de Guinée. 



J'ai tenu à reproduire la description des principaux auteurs qui 

 ont parlé de cette espèce, parce que le type de Fabricius est 

 introuvable : il n'existe plus dans la collection Bancks, acquise 

 par le British Muséum et il ne reste que des doutes au sujet de 

 son identification. 



Olivier, qui décrit l'espèce en la figurant, n'est pas du tout 

 d'accord avec ce qu'il figure et ce qu'il nomme : je possède un 

 Sleraspis., venant de sa collection par Chevrolat, étiquette aurata., 

 qui n'a aucur.e ressemblance avec ce qu'il a figuré. Peut-être y 

 a-t-il eu, comme il arrive souvent dans les collections qui ont 

 passé par plusieurs mains, une confusion dans l'étiquettage, mais 

 V aurataOXwiQiV [teste Chevrolat) ressemble suffisamment à la figure 

 qu'en donnent Castelnau et Gory pour ne pas laisser de doutes à 

 cet égard. C'est fort de ces indices que j'en avais conclu que 

 B, aurata Fab. et B. elongata Oliv. n'étaient qu'une seule et 

 même espèce('). 



D'autre part, si l'on examine la figure que donnent Castelnau 

 et Gory du Chr. elongata Oliv., on verra qu'il n'y a entre celle-ci 

 et celle qu'ils donnent de V aurata Fâh. qu'une très légère difFé- 



(*) JEJssai de groupement des Buprestides. — Ann. Soc. Ent. Belge, t. 37 (1893) 

 p. 103, note 2. 



