are 
diviser en plusieurs sections, plus ou moins naturelles, 
afin de faciliter les recherches du déterminateur. Quant à 
la classification adoptée, que nous ne donnons pas comme 
parfaite, nous nous sommes efforcé, autant que possible, 
de rapprocher les formes ayant le plus d’analogie, tant par 
le faciès que par l’ensemble des principaux caractères dis- 
tinctifs, renonçant à un système trop absolu qui nous eût 
certainement fait dévier de ce but, tel que l'emploi trop 
exclusif du caractère tiré de l'insertion des antennes, de la 
forme des crochets des tarses, etc. Nous avons tenu compte, 
néanmoins, de la structure du rostre et aussi de l'insertion 
des antennes, mais dans un sens moins absolu que ne l’a- 
vaient fait nos devanciers ; mais nous avons cru préférable 
de supprimer complètement la division en BREVIROSTRES 
et en FILIFOSTRES, par le motif qu'on rencontre, dans la 
deuxième catégorie, certaines espèces dont le & pourrait 
appartenir à la première ; et que, d'autre part, plusieurs 
© dont l'espèce est classée parmi les BREVIROSTRES, seraient 
tout aussi bien placées dans la deuxième. 
Cette étude étant purement descriptive et limitée par 
son cadre, nous avons laissé à peu près de côté, tout ce qui 
a rapport aux premiers états des insectes, à leurs mœurs, 
etc., et nous n'avons retenu, de la synonymie, que ce qui 
nous était nécessaire pour fixer le nom à adopter ou pour 
le rectifier. 
Pour ce travail, comme pour tous ceux qui l’ont pré- 
cédé, les matériaux ne nous ont pas manqué. M. Gestro nous 
a envoyé tous les Apion du Musée civique de Gênes, parmi 
lesquels nous avons trouvé plusieurs espèces de Perse, re- 
cueillis par M. Le Marquis Doria; Piochard de la Brülerie 
nous avait chargé, dans le temps, de déterminer les nom 
breux APIONIDES rapportés de ses deux voyages en Syrie. De 
fréquentes explorations en Algérie ont amené la découverte 
de plusieurs espèces nouvelles de cette contrée. M. Faust 
a mis à notre disposition les types nombreux de sa riche 
