29 
Es ist dasselbe zuerst von Delle Chiaje in seinen Memorie erwälnt (siehe Lesson Acal. pg. 473) und 
auf Tab. 50 abgebildet als Hippopus excisus. Unter diesem Namen erscheint es auch wieder auf 
der Tab. 149 der Deserizione ete., während D. Chiaje in der Tafelerklärung und Beschreibung (IV 
pg. 120 und 122) dasselbe als Hippopodius luteus aufführt. Das gleiche Geschöpf fand auch 
ich und zwar sehr häufig in Messina, und sehe ich mich bewogen , dasselbe für einmal mit einem 
besonderen Namen zu benennen, indem es wenigstens mit der Quoy und Gaymard'schen Abbildung 
und Beschreibung in manchen Puncten durchaus nicht harmonirt. Es ist mir nun zwar allerdings 
nicht unwahrscheinlich, dass diese Autoren doch dasselbe Thier vor sich gehabt haben wie ich und 
nur in ihrer Darstellung minder exact gewesen sind ; nichtsdestoweniger wird es, bis und so lange 
dies nicht mit Bestimmtheit nachgewiesen ist, doch kaum möglich sein, die beiderlei Beobachtungen 
in Einklang zu setzen. 
Der von mir beobachtete Hippopodius ist von Delle Chiaje ziemlich gut wiedergegeben 
und vom H. luteus darin abweichend, dass die Schwimmsäule an ihrem oberen Theile halbkugel- 
förmig ist und nach unten in eine Spitze ausläuft, während dieselbe beim letzteren mehr kegelförmig 
ist, mit der Spitze nach oben. Von einer Vergleichung derselben mit einer Brizaähre kann daher 
beim Hippopodius neapolitanus keine Rede sein. Im Umkreis ist ferner mein Thier vollkommen 
rund, nicht achterförmig, wie Quoy und Gaymard (Ann. des sc. nat. 1827 Pl. k fig. 7) den H. Iuteus 
abbilden. Beide Thiere stimmen darin überein, dass sie einer Schwimmblase ermangeln, wogegen 
ihnen eine kurze zweizeilige Schwimmsäule mit dachziegelförmig sich deckenden Schwimmstücken 
zukömmt, sammt einer fadenförmigen Leibesaxe oder einem Stamm, an welchem die Polypen, 
Geschlechtsorgane und Fangfäden sitzen. Beim MH. luteus zeichnen Q. und G. diesen Stamm frei und 
doppelt so lang als die Schwimmsäule, ich habe ihn beim H.neapolitanus immer nur in der Schwimm- 
säule eingeschlossen oder dieselbe nur um weniges überragend gefunden, olıne deswegen behaupten 
zu wollen, dass derselbe nicht auch hier im Stande ist, sich so zu verlängern, dass er die Schwimmsäule 
um ein Namhaftes nach unten überragt. Immerhin schienen mir bei meinem Thiere die Polypen und 
Schwimmstücke untereinander an der Axe oder dem Polypenstamme festzusitzen, so dass dieselbe 
nicht in ein oberes Stück, das die Schwimmstücke trägt, und in ein unteres, den eigentlichen Polypen- 
stock, zerfällt, was, wenn dem wirklich so ist, eine fernere wesentliche Differenz der Gattung 
Hippopodius von den Physophoriden begründet. 
Bezüglich auf die Einzelverhältnisse, so ist zuerst der Schwimmstücke (fig. I a, fig. 4, 5 
zu gedenken, deren Form von der bei anderen Schwimmpolypen wahrzunehmenden sehr bedeutend 
abweicht. Dieselben sind schuppenartige oder hufförmige Stücke, die von der Fläche elliptisch oder 
annähernd rautenförmig erscheinen, mit einem Ausschnilte an dem unteren Ende, während sie in der 
Seitenansicht die Form eines Hirtenstabes oder einer gebogenen Keule haben und von oben oder 
unten fast halbkreisförmig sich ausnehmen. Die der Axe der Schwimmsäule zugewendete Seite der 
Schwimmstücke (fig. 5) ist im Allgemeinen von der einen zur andern Seite stark ausgeschweill, 
namentlich dadurch, dass die Seitenränder stark umgebogen sind, während die Mitte wenigstens 
gegen den hinteren Ausschnitt zu an einer kreisförmigen Stelle entsprechend dem Schwimmsacke 
sewölbt erscheint und auch entsprechend dem oberen Ende dieser Wölbung einen kleinen zapfen- 
förmigen Vorsprung (h) besitzt, als Andeutung der Stelle, wo das Schwimmstück an der Axe festsass. 
