66 MATÉRIAUX POUR LA MONOGRAPHIE 
Cionides et celle des MWiarides, formée du genre Miarws ; elle aurait 
peut-être été mieux placée entre les Zychiides et les Cionides, mais 
le genre Gymnetron serait trop éloigné du genre Miarus, avec lequel 
il a des rapports très-intimes. 
Le second, à savoir Geranorhinus, n’a aucun rapport avec les Érir- 
rhinides, et doit se placer auprès du genre Coniatus; le caractère sur 
lequel Lacordaire insiste pour intercaler ce genre dans le groupe 
des Zydronomides, est la structure des tarses; mais je ne vois rien 
ici qui diffère des tarses que l’on observe chez les Coniatus (par ex. 
splendidulus); ces organes sont construits parfaitement sur le même 
plan, et tous les autres caractères du genre Geranorhinus, tels que la 
structure des antennes, la massue de celles-ci, les segments abdo- 
minaux, le rostre et ses scrobes, etc., sont aussi similaires que pos- 
sible avec ceux que l’on voit chez les plus petites espèces du genre 
Coniatus; qu’on joigne à cela une même livrée, qui dénote la même 
manière de vivre, et certes les rapports seront incontestables. 
J’ai créé neuf genres nouveaux, les uns pour des espèces inédites 
qui ne pouvaient rentrer dans aucun des genres déjà formulés, les 
autres pour des espèces ne cadrant nullement avec les formules des 
genres où elles étaient placées ; enfin j’ai déplacé les genres Philer- 
nus et Smicronyr, le premier inscrit par Lacordaire dans ses Érir- 
rhinides vrais, sans qu'il ait tenu un compte rigoureux de la struc- 
ture des tarses allongés, à 3° article non ou à peine plus large que 
les précédents, et de ses pattes grêles, caractères totalement 
opposés à ceux prescrits pour ce groupe, mais qui cadrent parfaite- 
ment avec ceux du groupe des Æydronomides, parmi lesquels je le 
place ; l’unique espèce connue s’en rapproche également par sa ves- 
titure et ses autres caractères. Le second, Smicronyz que l’auteur 
cité intercale dans le groupe des Cryptoplides, il ne l’a évidemment 
placé là que faute d’avoir inspecté des matériaux suffisants. S'il 
avait connu en nature les #. modestus Tourn (in litt.), 8. rwfipes 
Kiesenw., #. rufipennis Tourn. (in litt.), il aurait vu chez eux le der- 
nier article des tarses aussi ou plus long et dépassant plus le précé- 
dent que chez plusieurs des genres compris par lui dans ses Érir- 
r'hinides vrais, groupe duquel il ne l’avait séparé que pour la brièveté 
du 4° article de ses tarses; le genre Smicronyæ est fort mal placé 
entre les genres T'anysphyrus et Anoplus, qui ont de trop grands rap- 
ports pour souffrir entre eux des éléments étrangers ; tandis que, par 
ses yeux subcontigus en dessous, il se rapproche du genre Skharpia 
Tourn., et, par le premier article du funicule de ses antennes, seul 
notablement plus long que les autres, du genre Pseudostyphlus Tourn. 
Le genre Æypoglyptus m’étant totalement resté inconnu en nature, 
je n'ai pu lui assigner une place certaine, et à l’exemple de Lacor- 
daire, je l’inscrit à la suite des rirrhinides vrais. 
