L 14 
XIII 
mêmes. Pourquoi forcer d’ailleurs personne, quand chacun n’a pas 
de plus grand intérêt que celui d’être compris et approuvé le plus 
possible ? 
M. de Sélys-Longchamps dit qu’il ne saurait partager l’opinion de 
M. de Borre quant au cas où deux espèces se trouvent porter le même 
nom. Vu l'inconvénient qui en résulte, un auteur de catalogue, 
tenant compte du droit de priorité, doit pouvoir changer le nom le 
moins anciennement donné. 
M. de Sélys-Longchamps continue comme suit : 
Je vais soumettre à la Société, à propos des questions de citations 
et de priorité en matière de nomenclature, ce que je répondais le 
8 novembre dernier à notre savant collègue M. Mac Lachlan, qui, en 
me communiquant pour les Additions aux Caloptérygines que je” 
viens de publier, une nouvelle Sapho, qu'il avait nommée gloriosa et 
qu'il comptait d’abord décrire, m’écrivait en substance : « Décrivez 
sous votre propre nom les nouveautés que je vous communique; car 
les dénominations de catalogues, de collections ou in litteris ne doivent 
pas être prises en considération, mais seulement celles qui sont pu- 
bliées avec descriptions. » 
Je répondis : « Je suis de votre avis que les noms de collection ou 
de manuscrit ne donnent pas un droit à celui qui les a imposés, 
quand même ils seraient publiés dans un catalogue imprimé, si ce 
catalogue n'est pas accompagné d’une diagnose convenable, et 
J'avoue qu’il est malheureux d’avoir à citer un de ces noms dans un 
travail publié. 
« Mais je crois aussi qu'il est équitable (sans en faire aux auteurs 
une obligation absolue) de conserver aux espèces que l’on publie le 
nom proposé par la personne qui a découvert ou communiqué l’espèce 
comme nouvelle, quand le nom imposé est convenable. 
« Dans.ce dernier cas, je trouve juste encore (regrettant en ceci 
de ne pouvoir partager votre opinion) de citer sous cette forme : in 
litteris, collection ou mss., le créateur de l'espèce ; car en général, si 
celui-ci a donné un nom, c’est parce qu'après examen et comparai- 
son, il à cru que l’espèce était nouvelle. Il y a là un travail scienti- 
fique, inédit il est vrai, mais qui est tout au moins une sorte de col- 
laboration.C’est le cas qui s’est présenté pour moi, lorsque le célèbre 
voyageur M. Bates a bien voulu me céder la collection d’Odonates 
qu'il avait recueillie pendant son séjour sur les bords de l’Amazone. 
Jl m'avait remis en même temps ses notes manuscrites et plusieurs 
descriptions d’espèces nouvelles, de sorte que j'ai considéré comme 
un devoir de conserver, quand cela était possible, les noms qu'il avait 
proposés, et de les publier avec la citation de M. Bates Mss. 
« Un autre motif pour conserver, quand on le peut, les noms de 
de. 
