XLII 
La classification subissant des diet sa considérables, la 
nomenclature a dû en éprouver de correspondantes. Une espèce 
décrite par Linné sous le nom de Scarabœus vernalis devient Geotru- 
pes vernalis Latreille, puis Sternotrupes vernalis Jekel, enfin Trypo- 
copris vernalis Mulsant. Maïs, dira-t-on, le nom spécifique n’a pas 
changé? Le terme nom spécifique est une équivoque, répond M. Sharp. 
Le mot vernalis n’est pas le nom de l'espèce ; il n’en est que la moi- 
tié. Pour qu’une espèce soit suffisamment désignée, il faut, dans la 
nomenclature aëtuelle, non pas seulement le nom spécifique, mais la 
réunion du nom générique et du nom spécifique, que M. Sharp com- 
pare, non sans raison, le premier au dénominateur, le second au 
numérateur d’une fraction. L’un des deux variant, l’expression 
totale n’est plus la même. 
Or, il n’est personne, je suppose, qui croie que la science ait dit 
son dernier motrelativement à la disposition des animaux en genres. 
Il y a toute apparence que nos genres actuels subiront encore 
maintes modifications. Si donc on continue à suivre la nomenclature 
actuelle, on arrivera à avoir pour une seule espèce une effroyable 
kyrielle de noms. Il est urgent de mettre une barrière à cette multi- 
plication des noms. 
Le système de nomenclature repose, avons-nous dit, sur un prin- 
cipe faux ; c’est que les genres sont considérés comme les bases de 
la nomenclature; la nomenclature des espèces devenait par consé- 
quent analytique. L'expérience à montré que le sens du mot genre a 
varié considérablement depuis Linné, puisque les genres linnéens ont 
été divisés à l'infini. Il faut donc choisir pour base de la nomencla- 
ture un degré de la classification tel que l’accord soit le plus com- 
plet possible sur l'interprétation qu'il faut lui donner. Le plus sûr 
eût été évidemment de prendre pour base le nom de l'individu. Mais 
ceci conduirait à un système impraticable. On prendra donc pour 
base le nom de l'espèce, parce que, quoique les avis soient fort par- 
tagés sur le sens du terme espèce, ils le sont cependant beaucoup 
moins que sur le sens du terme .genre, ou de tout autre degré de la 
classification. Donc, M. Sharp soutient que la base de la nomenclature 
zoologique est un ensemble simple, permanent et universellement adopté 
de noms d'espèces. En conséquence de ce principe, M. Sharp appellera 
le Sternotrupes vernalis : Scarabœus vernalis Lin. Notre Vanesse de 
l’ortie redeviendra : Papilio urticæ, et ainsi du reste. 
Tel est le système préconisé par M. Sharp. Pour ma part, je le 
considère comme parfaitement logique, et je crois que, s’il était gé- 
néralement adopté, 1l empêcherait nos listes synonymiques de s’al- 
longer outre mesure, ce qui,avec notre système actuel, ne peut man- 
quer d'arriver. 
Cependant, je demanderai à M. Sharp quel avantage il trouve à 
ae : 
"7 
