. (PE a CP . 
LVI 
du département du Nord, le Quedius monticola, insecte alpestre. Li 
Avant de voir la bestiole, il y avait 99 4/2 sur 100 à parier que le : 
nom était erroné, ce qui arriva en effet, car, sur la communication 
que vient de m'en faire mon ami Lethierry, j’ai reconnu le vulgaire 
Quedius rufipes, et’ cependant le Catalogue de Norguet est très-bien 
fait dans son genre. 
» À chaque pas, je relève des erreurs semblables dans nos cata- 
Jogues locaux publiés, et il me faut imprimer des delenda et corr fai | 
genda dont je me passerais volontiers, outre que ce n’est pas une 
petite peine que de correspondre avec les auteurs de ces catalogues, 
de solliciter la communication de leurs dubia, et de leur notifier les 
rectifications ; le temps employé à cette besogne profiterait davan- 
tage à une autre. Combien au contraire je me félicite des simples 
listes manuscrites d'espèces que les collecteurs m’envoient, comme 
celles des Hautes-Pyrénées par mon savant ami Pandellé! Au moins, 
si une erreur se découvre dans la liste, elle ne donne pas lieu à deux 
lignes de rectification imprimée. Et notez qu’en tout cela les collec- 
teurs ne perdraïent rien à ne pas publier eux-mêmes ces catalogues 
locaux ; car les catalogues ne sont que des relevés de chasses dont 
toute la valeur est dans l’exactitude de noms indiqués; doné, avant 
de publier ces travaux, et même en s’abstenant absolument de les 
publier, s’ils soumettaient leurs insectes aux spécialistes ou aux au- 
teurs de faunes générales, leurs découvertes seraient enregistrées 
fidèlement et leur réputation scientifique augmentée. Prenez ma 
Faune, vous verrez chaque localité citée avec le nom de l’inventeur. 
Fairmaire a fait de même dans la sienne, seulement il n’a pas tou- 
jours vérifié les indications manuscrites ou imprimées, et il en est 
résulté des inexactitudes. Je ne parle pas de ceux qui, comme Rey, 
se contentent d’écrire pour patrie d’une espèce : le Midi, les Alpes, 
les Pyrénées, etc. Cela est déplorable et je crois l’avoir assez répété 
dans mon dernier Annuaire (page 79.) 
» En résumé, si j'avais à répondre à la question de votre dernier 
Bulletin belge, je crois, d’après mon expérience, que j’exprimerais le 
vœu que les entomologistes fassent chacun une collection de son 
pays (canton, arrondissement, département ou province), mais qu’a- 
vant toute publication, les catalogues de ces collections soient sou- 
mis aux spécialistes, ou plutôt à une commission centrale, facile à 
constituer par exemple au sein de votre savante compagnie, laquelle 
se ferait communiquer par le collecteur toutes les espèces qui lui 
paraitraient douteuses pour la région, objet du catalogue. Encou- 
rager les collecteurs à publier eux-mêmes les catalogues me paraît 
déplorable et de nature à entraver beaucoup l’avenir de la géogra- 
phie entomologique, à cause des nombreuses erreurs qui se glissent 
forcément dans ces ouvrages. » 
