LXVII 
époques miocène et pliocène ne sont pas plus utiles à l’argumenta- 
tion de M. Hofmann qu’elles ne l’ont été à Edouard Forbes, quand 
il a établi sa théorie des migrations glaciaires. 
Mon savant collégue, M. le D’ Breyer, trouve les conclusions de 
M. Hofmann, trop hypothétiques. Je confesse que, à en juger 
d’après l’analyse très-rapide que j'ai donnée du travail de cet 
7 
auteur, elles ont dû lui paraître telles. Je suis convaincu que, s’il 
lisait l'ouvrage même, il reviendrait de cette opinion défavorable. 
Il verrait, que, au fond, M. Hofmann s’est borné à appliquer à un 
groupe particulier la théorie générale émise par Edouard Forbes, 
soutenue par Darwin et adoptée par la généralité des savants. Il 
faut seulement remarquer que le froid glaciaire a dû rendre la faune 
des Rhopalocères très-pauvre, que l'immigration des formes du ter- 
ritoire méditerranéen dans l’Europe centrale a dû être très-res- 
treinte à cause des Alpes. Mais, tandis que les espèces qui peuplent 
aujourd’hui la Sibérie et que le froid a dû repousser vers le Sud, 
revenaient à leur ancien habitat, elles ont trouvé à l’Ouest un terri- 
toire presque inoccupé. En vertu de la tendance des espèces à recu- 
ler sans cesse les limites de leur aire, en vertu de l’absence presque 
complète de concurrence vitale avec des organismes du même 
groupe ou de groupes voisins, enfin à cause de la direction domi- 
nante des vents, l'immigration vers l'Occident a dû acquérir une 
grande intensité. Un coup d’œil jeté sur les isopories tracées par . 
M. Hofmann suffit pour en convaincre tout esprit non prévenu, et 
l’on peut s’assurer en outre que toutes les espèces n’ont pas dû péné- 
trer en Europe par le Nord-Est, ainsi que je l’avais déjà rapporté 
dans mon analyse. M. Hofmann est donc loin de contester l’exis- 
tence de la période glaciaire en Sibérie et ses effets sur la fauné de 
ce pays, ainsi que l’avait cru M. le D’ Breyer. 
Certes il se peut que dans les points de détail, M. Hofmann ait 
mal interprété les faits, mais, pour le fônd de sa théorie, je crois 
que son hypothèse a tout autant de probabilités en sa faveur que 
bien d’autres suppositions généralement adoptées dans la science. 
Pour rester fidèle à la métaphore employée par MM. Breyer et 
de Borre, je crois que les conclusions de M. Hofmann ne sont pas 
des expressions de x en fonction de y et de 3, mais des expressions 
de yet de + en fonction de he le x dont Edouard Forbes a donné la 
formule. 
M. le D’ Breyer répond en quelques mots pour maintenir son opi- 
nion quant à ce qu’il y a d’hypothétique et même d’erroné dans 
l’usage que l’on fait de la période glaciaire et des conséquences 
qu'on lui attribue pour établir une quantité de migrations qui ne 
sont rien moins que prouvées, ni même probables. 
