CLNI 
chez aquisgranensis; Fôrster s’explique parfaitement à ce sujet dans 
la description qu’il donne de son espèce, description que, sans doute, 
M. Desbrochers n’a pas consultée; sans cela il n’aurait pas émis 
l'opinion que le sparsutus serait aquisgranensis, puisque le caractère 
principal d’aquisgranensis est d’avoir des écaillettes si fines qu’il 
paraît à l’œil nu comme défloré et qu’elles ne sont appréciables qu’à 
l’aide d’un fort grossissement. Au reste, si ces explications ne suffi- 
sent pas pour convaincre M. Desbrochers, je lui proposerai d'envoyer 
à M. Roelofs, entomologiste dont le mérite est incontestable : lui, 
des types de son L. atricornis, de France, et moi, des types de aquis- 
granensis de Suisse et d'Allemagne, ainsi que des types du sparsutus, 
et M. Roelofs tranchera la question. 
Je n’admet pas la réunion du Polydrosus deliciosus au P. cinctus ; 
rien dans la description du P. cinctus, si ce n’est peut-être le coloris, 
ne peut s'appliquer au deliciosus, et cependant la description de 
M. Desbrochers est complaisante, elle peut s'adapter à bien des 
espèces ; après cela, 1l n’est pas étonnant qu’il puisse l’appliquer en 
temps utile à tel ou tel Polydrosus décrit ou à décrire. 
M. Roelofs, interrogé sur ce point, déclare qu’il acceptera volon- 
tiers d'examiner les insectes en litige, ainsi que le propose M. Tour- 
nier. 
L'assemblée espère que M. Desbrochers voudra bien accepter cet 
arbitrage, afin de trancher le différend et d'empêcher qu'il ne de- 
vienne le point de départ d’une nouvelle polémique beaucoup plus 
longue que ne le comporte la question ; ce à quoi la Société serait peu 
disposée à continuer à prêter ses colonnes. 
M. Weinmann fait la communication suivante : 
Je me proposais de présenter à la séance de ce soir une petite note 
au sujet d’un lépidoptère qui m'avait été envoyé au mois de mai der- 
nier par M. Bernardo Zapater, de Madrid, et dont je possédais du 
reste déjà un exemplaire, reçu en 1872, par l’obligeance de notre 
collègue, M. Bolivar. 
Pour moi cette espèce n’est autre chose que le Satyrus Prieuri 
Pierret, décrit et figuré dans les Annales de la Société Entomologique 
de France en 1837. Mais M. Ch. Oberthur ayant reçu de M. Zapater 
un Satyre qui, probablement, sera de même espèce que celui dont je 
me proposais de parler et annonçant, par la voie des Petites Nou- 
velles Entomologiques, qu’il veut le décrire et faire figurer comme 
nouveau, je crois bon de suspendre la publication de la petite note 
que j'avais préparée, jusqu’à ce que j'ai pu me mettre d’accord avec 
M. Oberthur au sujet de l’identité des espèces qui nous occupent. 
M. Craven dit que, de retour depuis peu d’un voyage en Australie, 
il en a rapporté une certaine quantité d’insectes qu’il espère avoir 
