CLXXV 
qu’elle peut avoir à entrer dans la Fédération, mais qu’elle doit con- 
sidérer les avantages immenses qu’une telle institution est appelée 
à procurer à l’étude des sciences naturelles dans le pays. Il ne com- 
prend pas que, du moment où il à été déclaré que la nomination de 
| délégués aux réunions préliminaires pour formuler les statuts défi- 
b  .nitifs laissait toujours la Société libre ensuite de les admettre ou de 
les repousser, la Société ne procèderait pas à cette nomination. 
M. Sauveur dit que la proposition présentée est l'indice d’un mou- 
vement scientifique dans le pays auquel il serait fâcheux que la 
Société entomologique s’abstint complètement d'intervenir. Pour- 
quoi, dans tous les cas, n'enverrions-nous pas des délégués ? 
D’autres membres prennent la parole et déclarent qu'ils préfèrent 
adopter purement et,simplement les conclusions de la commission. 
M. Colbeau, appuyé par quelques-uns de ses collègues, insiste 
pour que les conclusions de la commission soient motivées ; elles 
équivalent à un rejet de la proposition et ne disent pas clairement 
pourquoi. 
M. de Borre dit qu’il est convaincu que le but, très-louable d’ail- 
leurs, que se sont proposé les auteurs du projet ne serait atteint, ni 
maintenant, ni même en aucun temps, par une fédération des sociétés, 
mais qu'i le serait plutôt par une association générale des natura- 
listes, individuellement engagés, comme ils le sont dans les asso- 
ciations similaires existant aux Iles Britanniques, en Allemagne et 
en France, associations auxquelles les auteurs du projet tombent 
dans une très-grande erreur, en prétendant comparer l'institution 
qu'ils proposent. 
Plusieurs membres interviennent pour faire remarquer à M. de 
. Borre qu'il sort de la question et que le seul objet qui soit en dis- 
cussion est le projet de fédération des sociétés. 
M. de Borre répond qu’il n’a nullement l'intention de développer 
cette idée, mais que, se voyant interpellé, comme membre de la com- 
mission, sur les motifs qui ont dicté à celle-ci les conclusions qu’elle 
propose, il a cru devoir exposer pourquoi personnellement il est 
contraire au projet. 
La discussion ayant encore continué quelque temps, les conclu- 
sions de la commission sont mises aux voix. 
M. Cornet demande le scrutin secret. 
Le dépouillement des votes donne 20 voix en faveur des conclu- 
sions de la commission et 8 contre. Elles sont donc adoptées. 
em 
« 
M. Colbeau prend la parole pour développer sa proposition de 
donner officiellement aux membres se rendant à l'étranger des délé- 
gations pour représenter la Société : 
Je serai très-bref, car je ne crois pas que ma proposition ait besoin 
